En espera la medida para poner fin a la prohibición de pitbulls

Mientras, aplazan juicio de hombre acusado de incitar a su perro a morder a sus vecinas en Cidra

Por Gerardo Cordero / gerardo.cordero@gfrmedia.com

Caguas- Mientras en el Centro Judicial de Caguas está por ventilarse el juicio contra un hombre acusado de incitar a su perro pitbull para que atacara a unas vecinas, en la Legislatura permanece en suspenso un proyecto para poner fin a la proscripción de esos canes en Puerto Rico.

El juicio contra Gilberto Sánchez Albino, acusado de agresión agravada y propietario del pitbull que alegadamente mordió a dos ciudadanas cidreñas, quedó aplazado la mañana de este lunes hasta el 26 de septiembre en la sala de la jueza Myriam Jusino Marrero, quien acogió la petición de los abogados de la defensa para reprogramar el caso.

En el campo legislativo, por otro lado, el representante César Hernández Alfonzo dijo que el proyecto para eliminar la prohibición de los pitbull debería considerarse en la nueva sesión que comienza en agosto, pero estima que primero debe darse paso a una resolución de su autoría para poner en vigor una amnistía sobre el sacrificio de esos animales.

Hernández Alfonzo, quien preside la Comisión de Agricultura de la Cámara, entidad que debe atender la polémica sobre los citados canes, explicó que un informe en torno a la Resolución de la Cámara 90 fue sometido a fines de la pasada sesión ordinaria, pero no ha sido llevado a votación.

La expectativa de Hernández Alfonzo es que el informe que recomienda la amnistía sea aprobado en comisión y posteriormente por el pleno de la Cámara para entonces propiciar un período adecuado para la “consideración ponderada” de la medida que recomienda dejar sin efecto las secciones 1 y 3 de la Ley 70, según enmendada, que prohíbe la introducción, importación, posesión, adquisición, crianza y venta de perros pitbull terrier en Puerto Rico.

La citada prohibición está en vigor desde 1998, pero el exrepresentante Eduardo Ferrer, cuya vacante llenará próximamente el partido de gobierno, observó que la proscripción no ha sido puesta en marcha plenamente. Además, destaca en la exposición de motivos del Proyecto de la Cámara 697 que no existe ninguna evidencia de que se haya adelantado algún fin público con la aprobación de la referida ley.

La ley vigente obliga al Departamento de Agricultura a hacer cumplir el Reglamento 6045, aprobado en noviembre de 1999, el cual dispone que todo perro pitbull terrier o sus híbridos, si no están debidamente registrados, tienen que ser confiscados por las autoridades. Si se aprueba la amnistía propuesta por Hernández Alfonzo, ese reglamento quedaría en suspenso por un año y mientras esté vigente, en ese período se podría discutir de forma adecuada si continua la proscripción de esos canes o se deja sin efecto, como recomendó Ferrer.

“Este es un tema bien controversial. Queremos auscultar a todos los sectores”, sostuvo Hernández Alfonzo al reconocer que el asunto genera opiniones encontradas bien marcadas, pero confía en que no se repetirá la historia de otros cuatrienios en los que el asunto quedó sin dilucidarse.

Mientras, la secretaria de Agricultura, Myrna Comas, cuya agencia tendría que encaminar la eutanasia de los pitbulls ilegales, se ha proclamado como una firme defensora de los animales, por lo que en términos filosóficos estaría en contra de lo que el Reglamento de su dependencia le ordena ejecutar.

El exrepresentante Ferrer, al abogar por cesar la criminalización de los pitubulls destaca en el Proyecto 697 que el Departamento de Salud de los Estados Unidos, así como decenas de entidades especializadas, están en contra de legislaciones que proscriben razas de perros.

“Somos de la opinión de que a través de dicha enmienda se cometió un error al basarse en la premisa equivocada de que sólo los perros Pitbull son peligrosos”, sentenció Ferrer en la medida que no fue a vistas públicas el primer periodo legislativo de 2013.

El proyecto destaca que la Asociación de Medicina Vetarinaria de América (Avma, por sus siglas en inglés) sentencia que “intentar prohibir una raza ignora la realidad que cualquier perro peligroso debe ser controlado y este control de perros peligrosos es el que hará posible la disminución del riesgo de mordida a seres humanos por perros”.

En Cidra, sin embargo, las personas que acusaron a Sánchez Albino, se suman, por su experiencia, en el grupo de los detractores de los pitbulls, sobre todo tras lo ocurrido el 23 de marzo pasado, cuando dos vecinas del acusado sufrieron mordeduras del can de nombre Conan.

El propietario del perro, que ahora tendrá que esperar a ser enjuiciado en septiembre, por su parte, ha insistido en que no incitó al can para que atacara a las mujeres y sostiene que su mascota es un ser “manso” y “jugentón”, pero jamás agresivo y violento.