LA SOBERANÍA DEL INDIVIDUO Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

LA SOBERANÍA DEL INDIVIDUO Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Por el Dr Iván Rivera

https://www.amazon.com/soberano-ciudadano-Spanish-Faisel-Iglesias/dp/1544724047/ref=mp_s_a_1_2?crid=2E3C3NCYUVC5C&keywords=faisel+iglesias&qid=1683546429&sprefix=faisel%2Caps%2C202&sr=8-2

Recientemente tuve la oportunidad de coincidir en el Tribunal de San Juan con el amigo y autor Lcdo. Faisel Iglesias. En dicha conversación volvimos a repasar comentarios sobre su trabajo anterior El Soberano es el Ciudadano. En dicha tertulia internalicé respecto a la importancia que conlleva para el futuro político de Puerto Rico que comencemos a pensar y hablar sobre el tema de un nuevo orden mundial fundamentado en la soberanía del individuo. Más aún en un mundo económicamente globalizado.

Es hora ya de que aquí en Puerto Rico comencemos a estudiar y analizar en dónde estaremos como pueblo dentro de cien y/o doscientos años. Renunciando a la perezosa e incivilizada mala costumbre del pensar al País en función del próximo año o cuatrienio. Para eso es necesario quitarnos las gríngolas que nos mantienen mirando únicamente hacía Washington D.C., y pensemos de manera global para así poder contextualizar ese futuro a largo plazo. Claro está, si es que concluimos y entendemos que queremos y vale la pena seguir existiendo como pueblo en los próximos siglos y/o próximas civilizaciones.

Varios eventos recientes nos demuestran que el mundo aquel conceptualizado tras La Paz de Westfalia ya es obsoleto. Dicho hito histórico se puede resumir de la siguiente manera. Una serie de tratados firmados en el 1648 tras el final de la Guerra de los Treinta Años en los cuáles las potencias europeas se pusieron de acuerdo para detener su matanza intraterritorial y engendraron el Estado moderno bajo el concepto de soberanos. Eso conllevó además la concepción de que el resto del mundo no civilizado —entiéndase aquellos no cristianizados, sin organigrama gubernamental moderno— eran terreno baldío ocupado por salvajes claramente “colonizables” y hasta “esclavizables”.

Así continuaba el mundo hasta prácticamente la Segunda Guerra Mundial. Tras dicha atrocidad, luego de los juicios de Nuremberg, se llegó a un entendido superpuesto en el mundo contemporáneo de que rechazar aquella concepción de que la “soberanía estatal” justificaba cualquier cosa que fuera aprobada dentro de los procedimientos constitucionales y legales al interior del Estado era válida. Desde entonces, el límite a la soberanía estatal son los derechos del individuo.

https://www.amazon.com/El-pacto-social-posmoderno-Spanish/dp/B0BF2XBDYK/ref=mp_s_a_1_1?crid=2E3C3NCYUVC5C&keywords=faisel+iglesias&qid=1683546429&sprefix=faisel%2Caps%2C202&sr=8-1

Tras dicha atrocidad —y es parte de la tesis de Faisel Iglesias— la máxima rectora es que el “hombre no es medio para fin alguno, sino que el fin es el hombre”. Dicha máxima hay que analizarla más allá del estricto orden de derechos humanos en el contexto político-económico. Así el individuo es un número que representa importancia en diferentes funciones aritméticas. En la de (a) receptor de publicidad, la de (b) consumidor de ciertos bienes y servicios, la de (c) elector en sistemas de democracia representativa etc. Varios eventos mundiales recientes y sus palpables consecuencias son más que reveladoras al respecto. (1) La crisis de las hipotecas tóxicas del 2008, (2) la pandemia declarada en 2020, (3) la Guerra en Ucrania y (4) los movimientos militares de China alrededor de Taiwán.

Los últimos tres magnifican la realidad de que la soberanía del individuo opera en función de su capacidad como consumidor y/o potencial consumidor. La Reserva Federal insiste en combatir la inflación que nos está partiendo por la mitad a base de incrementos en las tasas de interés. Planteando soluciones económicas de cuando se estudiaba la ec…