domingo, 31 de marzo de 2019
La victimización ciudadana.
Con frecuencia se a aprecia que hay personas que no aprenden de sus errores, peor aún, que hay pueblos que al parecer tienen una fuerte tendencia a rendirse ante sujetos con personalidad abusiva y excluyentes, depredadores despiadados, personajes que como Atila, " por donde pasan, no crece ni la hierba".
Los cubanos todavía padecen la experiencia de haber cedido su soberanía personal a un depredador que a la cabeza de una jauría devoró el país. Un individuo que instrumento un régimen que le ha sobrevivido porque contó con aliados incondicionales y la complicidad de muchos para constituir una estructura criminal de la que se han beneficiado numerosos victimarios a costa de victimizar a la población.
El déspota, disfrazado de Pastor, cada vez que hablaba generaba entre sus partidarios una histeria colectiva, todo lo que decía era una verdad absoluta para sus fieles, quienes no perdían tiempo en tratar de sepultar a quienes rechazaban sus inventivas o simplemente no mostraban el entusiasmo requerido hacia un sujeto que se presentaba como el Salvador.
Los frenético entusiastas del mesías de la nueva religión que se apoderaba de la isla caribeña no cesaban de gritar "Paredón", "Elecciones para que", y "Si Fidel es comunista que me pongan en la lista", consignas que se reproducían en periódicos, programas de radio y televisión que paradójicamente dirigían algunos de los mas conspicuos representantes de la elite insular.
Tales consignas fueron muy útiles para dividir el país y también para sembrar el desconcierto en amplios sectores de la sociedad, aquel tsunami de miedo aderezado con promesas de una vuelta a un paraíso que nadie conocía, absorbió a la mayoría ciudadana, un sector quedó al pairo y la minoría, que fue capaz de sustraerse de aquella poderosa atracción, pagó muy caro su herejía.
Por supuesto que las consignas no se perdían en los ecos de aquellos gritos estentóreos ni la tinta se decoloraba inútilmente. El paredón era una realidad que devoraba ciudadanos sin cesar, mientras, los victimarios, abusaban del vecino por simple maldad o para evitar ser entrampados en aquel circulo trágico por otro homicida más cruel y sádico, un depredador mas abusivo que lo que él nunca había sido, porque el miedo también cundía entre los verdugos, la crueldad extrema era la muestra superior de la lealtad.
Sumisión absoluta. Respaldo total al proyecto y al caudillo. El odio como instrumento de lucha fue una de las herramientas preferidas del castrismo aun antes de que el asesino en serie Ernesto Guevara escribiera el respecto.
Eran tiempos en los que expresar dudas era un delito y manifestar oposición a una propuesta podía conllevar a una seria condena, la situación era tan compleja que Matías Dreke Bernal, a la sazón un joven de 18 años expresó en el parque Leoncio Vidal de Santa Clara, "que mal estamos, esto que estamos diciendo aquí nos lleva al paredón pero si lo consideramos en otra perspectiva, en otro país de América, nos meten presos".
Los perros del castrismo se incorporaron a las fuerzas de la Seguridad del Estado, aunque la mayoría eran simples esbirros. Defendían al régimen con todos los recursos, autoridad y respaldo que le conferían. Eran acosadores de oficio, antisociales, sujetos de la peor calaña que encubrían su cobardía moral y física intentando abusar de sus conciudadanos. Muchos de ellos, con el tiempo, traicionaron al caudillo, algunos se encuentra en Miami, sin nunca haber enfrentado al régimen del que fueron victimarios y victimas después.
Fue un ataque de los bárbaros, una facción, la oficialista, que solo concebía el uso de la fuerza contra aquellos que no opinaban como ellos, era el alumbramiento de una sociedad en la que pensar independientemente era un crimen, en la que al usarse el respetuoso señor se recibía la respuesta, "los señores se fueron para Miami".
Matías Dreke, quien estuvo largo años en prisión, fue uno de los primeros, de aquel grupo de estudiantes villaclareños, en percatarse de lo compleja que era la situación, en particular para los jóvenes. Fueron tiempos duros, pero no faltaron hombre y mujeres con decoro que enfrentaron a los que violaron la República.
FUNDACION DE CINE
COMUNICADO DE PRENSA
PARA DISTRIBUCION INMEDIATA
30 de marzo del 2019
Contactos: Luis J. Cruz – 787-930-42 Olga Cruz – 787-642-0120
A TODA MAQUINA LA EDICION 2019 DE CINEFIESTA
El que fuera uno de los más importantes Festivales de Cortometrajes del Continente y que se viera afectado por los huracanes, la economía y la emigración, se encamina a re-editar el éxito alcanzado durante 15 años de fructífera labor.
De hecho -nos comenta el Director del evento, Luis J. Cruz, el interés por parte de los cineastas locales ha sido tan entusiasta que, atendiendo nuestros hábitos culturales relacionados con la puntualidad, estamos extendiendo el periodo de inscripción hasta el 31 de mayo de este año. Esto les dará tiempo a los que se encuentran procesando sus cortos, como a aquellos que quisieran incursionar, por primera vez, en el interesante mundo del cortometraje” -apuntó Cruz-
Cinefiesta ha añadido importantes categorías como la de “Cine Joven de Puerto Rico, específicamente diseñada para jóvenes aspirantes a cineastas entre las edades de 12 a 18 años, con un premio en metálico y trofeo
“Por otro lado -continúa Cruz- Cinefiesta le rinde homenaje a importantes Festivales Internacionales que han contribuido a la formación y crecimiento del nuestro. Cada sesión de Cinefiesta incluirá cortos ganadores en estos festivales, tales como Cork de Irlanda -el más veterano de los Festivales de Cortometrajes con 64 ediciones-, Clermont Ferrand, en Francia, que atrae más de 100,000 asistentes a su evento anual, Zinebí de Bilbao, GrandOff de Polonia, Toronto de Canadá, Venecia, Bruselas, Insularia y otros.
Esto, añade el Presidente, no solo convierte a Cinefiesta en un “Festival de Festivales”, sino que familiariza a los cineastas locales con eventos en los cuales puede participar para competir con sus productos fílmicos”
Como en años anteriores Cinefiesta anticipa sorpresas en las áreas de “actividades paralelas” y en los homenajes que, tradicionalmente, le han dado brillo al evento. Todo esto dentro del marco de la que ha sido su casa durante sus tres últimas ediciones: el Conservatorio de Música de Puerto Rico, comenzando el próximo 17 de julio y en el Museo de Arte de Ponce del 2 al 4 de agosto.
Para inscripciones e información los interesados deben acceder la página de la Fundación (www.fundacioncinepr.org) o llamar al teléfono 787-930-4293.
sábado, 30 de marzo de 2019
Nuevo Acción informa
El humorismo de Estebita: El soltero feliz, por Esteban Fernández---------------------------------Estados Unidos no invadirá Venezuela, por Jorge Riopedre-----------------------------------Rompiendo el pacto infame de hablar a media voz-Contibuyendo a separar la paja del trigo: Quienes son los que reciben los grants de la NED-VIII -“Building Democratic Citizenship en Cuba”-----------------Han subido como la espuma las visitas a Nuevo Acción. ¡Gracias de todo corazón!-----------------------------¿Venezuela sin Maduro, pero con Socialismo? Por, Fernando Godo------------------------------Una pausa para la devoción----------------------------- En la columna de la izquierda: La historia en video: ¿Tiene España que pedir perdón a México?----------------------------- En la columna de la derecha: Los “milagros” del Purim, por Jorge Santa Cruz.
Si
viernes, 29 de marzo de 2019
LA LIBERTAD LLEGA JUNTO AL PUEBLO Y EN LA CALLE
LA LIBERTAD LLEGA JUNTO AL PUEBLO Y EN LA CALLE
Dr. Oscar Elías Biscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
Sígame en: http://www.twitter.com/@oscarbiscet
Dr. Oscar Elías Biscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
Sígame en: http://www.twitter.com/@oscarbiscet
En el desafío político masivo no violento se busca la desintegración de la dictadura y se utilizan diferentes herramientas pacíficas, que son muy útiles en posesión de la población y las instituciones sociales.
El tiempo histórico es una inversión correcta. Brotan y confluyen todas las fuerzas. No creo en la casualidad ni en las musas. Ahí están ellos: Trump, Guaidó, Bolsonaro, Duque y Almagro. Las tiranías tiemblan: no por fiebre. Los oprimidos se desbordan de esperanza. La batalla final está en las calles. Cuba y Venezuela serán libres.
En el desafío político masivo no violento se busca la desintegración de la dictadura y se utilizan diferentes herramientas pacíficas, que son muy útiles en posesión de la población y las instituciones sociales. Esas herramientas son las armas políticas, económicas, sociales y psicológicas que esgrimidas con efectividad ponen fin a un régimen tiránico.
La desobediencia civil tiene cuatro mecanismos de cambios: conversión, acomodación, coerción no violenta y la desintegración del sistema dictatorial. Los dos últimos son eficaces en ponerle fin a ese sistema injusto. Pero veamos una descripción de Gene Sharp en su libro De la Dictadura a la Democracia: “Las fuerzas militares del adversario pueden volverse tan poco confiables que ya simplemente no obedezcan las ordenes de reprimir a los de la resistencia. Aunque los dirigentes del gobierno permanezcan en sus posiciones y sigan firmes en cuanto a sus objetivos originales, han perdido la capacidad de actuar con efectividad”. Esta coerción no violenta si se profundiza “La dirigencia adversaria, de hecho, pierde toda su capacidad de actuar, y se viene abajo toda estructura de poder”, o sea desintegración del sistema.
Sobre el ejército militar de los dictadores recuerdo algunos eventos e interpretaciones históricas: “Las grandes revoluciones no van, no pueden ir a los cuarteles a reclutar sus soldados que están allí, son los defensores a sueldo del tirano, y tienen sus consignas guardadas en sus cananas, las llevan en las puntas de las bayonetas. Las revoluciones se van derechos al pueblo, allí donde está el dolor, están sus aliados, allí se encuentran a sus hijos. Que son todos los que sufren, y los hombres se apartan del hogar ungidos por las bendiciones de las mujeres”, dijo el generalísimo Máximo Gómez.
Gómez tenía razón con respecto a los defensores a sueldo del tirano, puesto en práctica por Vladimir Lenin y José Stalin en la Unión Soviética. Lenin, tirano tan cruel y sanguinario como Stalin, tenía un refrán para aquellos que dudaban de la violencia y decía: “¿Creéis realmente que podemos salir victoriosos sin utilizar el terror más despiadado?”.
Lenin ocupa el cargo máximo del Estado, “Presidente del Consejo de Comisario del Pueblo”, y durante su período de gobierno, 1917-1922, fundó la Policía política, Cheka (Comisión Extraordinaria de Todas las Rusias para Combatir la Contrarrevolución, la Especulación y el Abuso de Poder). Con esta se implantó en el terror rojo, más de un millón de personas asesinadas por motivos políticos y religiosos. Durante la guerra civil la Cheka iba detrás del Ejército Rojo y fusilaba a todo arrepentido o moroso. También Stalin utilizaba los fusileros de la Cheka con los mismos objetivos en la Segunda Guerra Mundial.
Polonia estuvo ocupada por las tropas soviéticas, más de 200.000 soldados. Una vez en democracia, el presidente polaco Lech Walesa le preguntó a un alto funcionario militar del finado régimen socialista, …“Por qué los militares no habían participado de manera activa en la lucha democrática. Me contó que en los cuarteles se sabía que todas las ciudades importantes polacas estaban en la mira de un ataque militar soviético. Había misiles que apuntaban hacia esas urbes. Muchos ciudadanos no lo sabían, pero los militares si estaban al tanto. Tenían el temor que la URSS pudiera borrar, con solo apretar un botón, la tercera parte de nuestro país. El saber demasiados los paralizó, la responsabilidad que les trajo tener esa información los hizo optar por la pasividad”.
Cuba fue convertida por Fidel Castro en una isla base militar soviética de cohetes nucleares y ocupada por 50.000 soldados de esa nacionalidad. En el 2001 por presiones de congresistas cubanoamericanos y disposición de la Ley libertad de Helms-Burton y bajo la directiva del preside George W. Bush los rusos retiraron los últimos 8 000 militares de Cuba.
Los Castro copiaron fielmente todo el sistema soviético. Incluso en su Constitución de 1976 y sus reformas, hasta la de 2019, tienen escritos los nombres de Lenin, Marx y Engels, mancillado la soberanía y cubanía de la nación.
No dudo de la aplicación de los métodos de la checa con los militares cubanos e incluso muchas de las torturas ejecutadas en la Isla son semejantes a las que realizadas por ese órgano de inteligencia soviético y con ese mismo patrón las practican hoy en Venezuela.
Por eso en el desafío político no violento hay que buscar al pueblo, una gran multitud reclamando libertad y democracia permanente en las calles para cambiar las relaciones de fuerzas, y así los militares pierden el miedo, no obedecen a la tiranía, se juntan al pueblo y al movimiento democrático en salvación de la nación. Esas vivencias sucedieron en los países socialistas europeos oriéntales, en especial Rumania, Serbia y URSS. ¿Por qué no ahora en Cuba y Venezuela?
https://www.diariolasamericas.com/opinion/la-libertad-llega-junto-al-pueblo-y-la-calle-n4173947
El tiempo histórico es una inversión correcta. Brotan y confluyen todas las fuerzas. No creo en la casualidad ni en las musas. Ahí están ellos: Trump, Guaidó, Bolsonaro, Duque y Almagro. Las tiranías tiemblan: no por fiebre. Los oprimidos se desbordan de esperanza. La batalla final está en las calles. Cuba y Venezuela serán libres.
En el desafío político masivo no violento se busca la desintegración de la dictadura y se utilizan diferentes herramientas pacíficas, que son muy útiles en posesión de la población y las instituciones sociales. Esas herramientas son las armas políticas, económicas, sociales y psicológicas que esgrimidas con efectividad ponen fin a un régimen tiránico.
La desobediencia civil tiene cuatro mecanismos de cambios: conversión, acomodación, coerción no violenta y la desintegración del sistema dictatorial. Los dos últimos son eficaces en ponerle fin a ese sistema injusto. Pero veamos una descripción de Gene Sharp en su libro De la Dictadura a la Democracia: “Las fuerzas militares del adversario pueden volverse tan poco confiables que ya simplemente no obedezcan las ordenes de reprimir a los de la resistencia. Aunque los dirigentes del gobierno permanezcan en sus posiciones y sigan firmes en cuanto a sus objetivos originales, han perdido la capacidad de actuar con efectividad”. Esta coerción no violenta si se profundiza “La dirigencia adversaria, de hecho, pierde toda su capacidad de actuar, y se viene abajo toda estructura de poder”, o sea desintegración del sistema.
Sobre el ejército militar de los dictadores recuerdo algunos eventos e interpretaciones históricas: “Las grandes revoluciones no van, no pueden ir a los cuarteles a reclutar sus soldados que están allí, son los defensores a sueldo del tirano, y tienen sus consignas guardadas en sus cananas, las llevan en las puntas de las bayonetas. Las revoluciones se van derechos al pueblo, allí donde está el dolor, están sus aliados, allí se encuentran a sus hijos. Que son todos los que sufren, y los hombres se apartan del hogar ungidos por las bendiciones de las mujeres”, dijo el generalísimo Máximo Gómez.
Gómez tenía razón con respecto a los defensores a sueldo del tirano, puesto en práctica por Vladimir Lenin y José Stalin en la Unión Soviética. Lenin, tirano tan cruel y sanguinario como Stalin, tenía un refrán para aquellos que dudaban de la violencia y decía: “¿Creéis realmente que podemos salir victoriosos sin utilizar el terror más despiadado?”.
Lenin ocupa el cargo máximo del Estado, “Presidente del Consejo de Comisario del Pueblo”, y durante su período de gobierno, 1917-1922, fundó la Policía política, Cheka (Comisión Extraordinaria de Todas las Rusias para Combatir la Contrarrevolución, la Especulación y el Abuso de Poder). Con esta se implantó en el terror rojo, más de un millón de personas asesinadas por motivos políticos y religiosos. Durante la guerra civil la Cheka iba detrás del Ejército Rojo y fusilaba a todo arrepentido o moroso. También Stalin utilizaba los fusileros de la Cheka con los mismos objetivos en la Segunda Guerra Mundial.
Polonia estuvo ocupada por las tropas soviéticas, más de 200.000 soldados. Una vez en democracia, el presidente polaco Lech Walesa le preguntó a un alto funcionario militar del finado régimen socialista, …“Por qué los militares no habían participado de manera activa en la lucha democrática. Me contó que en los cuarteles se sabía que todas las ciudades importantes polacas estaban en la mira de un ataque militar soviético. Había misiles que apuntaban hacia esas urbes. Muchos ciudadanos no lo sabían, pero los militares si estaban al tanto. Tenían el temor que la URSS pudiera borrar, con solo apretar un botón, la tercera parte de nuestro país. El saber demasiados los paralizó, la responsabilidad que les trajo tener esa información los hizo optar por la pasividad”.
Cuba fue convertida por Fidel Castro en una isla base militar soviética de cohetes nucleares y ocupada por 50.000 soldados de esa nacionalidad. En el 2001 por presiones de congresistas cubanoamericanos y disposición de la Ley libertad de Helms-Burton y bajo la directiva del preside George W. Bush los rusos retiraron los últimos 8 000 militares de Cuba.
Los Castro copiaron fielmente todo el sistema soviético. Incluso en su Constitución de 1976 y sus reformas, hasta la de 2019, tienen escritos los nombres de Lenin, Marx y Engels, mancillado la soberanía y cubanía de la nación.
No dudo de la aplicación de los métodos de la checa con los militares cubanos e incluso muchas de las torturas ejecutadas en la Isla son semejantes a las que realizadas por ese órgano de inteligencia soviético y con ese mismo patrón las practican hoy en Venezuela.
Por eso en el desafío político no violento hay que buscar al pueblo, una gran multitud reclamando libertad y democracia permanente en las calles para cambiar las relaciones de fuerzas, y así los militares pierden el miedo, no obedecen a la tiranía, se juntan al pueblo y al movimiento democrático en salvación de la nación. Esas vivencias sucedieron en los países socialistas europeos oriéntales, en especial Rumania, Serbia y URSS. ¿Por qué no ahora en Cuba y Venezuela?
https://www.diariolasamericas.com/opinion/la-libertad-llega-junto-al-pueblo-y-la-calle-n4173947
jueves, 28 de marzo de 2019
TRUMP NUNCA SERÁ LEGÍTIMO PARA SUS ENEMIGOS
TRUMP NUNCA SERÁ LEGÍTIMO PARA SUS ENEMIGOS.
Alfredo M. Cepero
Director de www.lanuevanacion.com
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero
Alfredo M. Cepero
Director de www.lanuevanacion.com
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero
Sus enemigos seguirán afirmando que Donald Trump es un presidente ilegítimo pero, tal como ocurrió en 2016, una mayoría ignorada y silenciosa lo mantendrá en la Casa Blanca.
Después de 675 días de intenso escrutinio y de 30 millones de dólares despilfarrados en la búsqueda de un delito fabricado por los enemigos de Trump, el Fiscal Especial Robert Mueller cerró su investigación, probablemente presionado por el nuevo Fiscal General William Barr. El nombramiento de Barr dejó a Mueller sin la protección y la complicidad de un Rod Rosenstein que llegó a conspirar contra Donald Trump. Por su parte, el informe de Mueller exoneró totalmente al presidente de haber conspirado con Rusia para ganar las elecciones de 2016, pero dejo abierta la posibilidad de que hubiera incurrido en el delito de obstrucción de justicia.
Una bajeza de un Mueller que no encontró pruebas que justificaran procesar al presidente por obstrucción pero sembraba una duda que serviría de excusa a la izquierda demócrata para seguir hostigando a Trump hasta el infinito. Un jurista del prestigio de Alan Dershowitz condenó la conducta de Mueller diciendo: "La labor de un fiscal es tomar decisiones. Mueller no terminó su trabajo. Su labor era exonerar a Trump si era inocente o enjuiciarlo si tenía pruebas de su culpabilidad."
Por su parte, la izquierda demócrata en la Cámara de Representantes utilizará ahora la obstrucción de justicia como pretexto para prolongar hasta las elecciones de 2020 sus ataques contra Donald Trump. Con seguridad ofrecerán como prueba de obstrucción su cesantía de James Comie. Pero, al igual que con la fallida conspiración con los rusos, les saldrá el tiro por la culata. Porque, según el artículo dos de la Constitución norteamericana, el presidente tiene la potestad de despedir a cualquier funcionario del Poder Ejecutivo por el motivo que le venga en ganas. No necesita justificar sus acciones ante nadie.
En el caso de Mueller, tal como su amigo James Comey, éste quiso quedar bien con los dos bandos de la enconada polémica y ha terminado odiado por ambos. El santo Robert Mueller es ahora un judas para unos demócratas que durante casi dos años pusieron todas sus esperanzas de destruir a Trump en un informe que sirviera de base para acusar al presidente de traición a la patria.
A pesar de jugar con las cartas marcadas de un equipo de abogados con una demostrada conducta de odio al presidente, Mueller no encontró delito alguno de conspiración ni pudo tampoco fabricarlo. El santo no les produjo el milagro y los demócratas lo han convertido en diablo porque los ha dejado sin su argumento más sólido. Pero eso no quiere decir que no inventarán nuevas patrañas para investigar, acusar y tratar de destruir al hombre al que no le perdonan que les haya ganado unas elecciones que creían tener en el bolsillo.
Con el descaro característico de los fanáticos o los desesperados, los demócratas que controlan la Cámara Baja exigen ahora ver la totalidad del informe de Mueller. No se conforman con el resumen que les fue sometido por el Fiscal General Barr en concordancia con el mandato original que fuera emitido por el Vice Fiscal General Rod Rosenstein. Llegan al punto de amenazar con interrogar a ambos funcionarios ante las comisiones de la Cámara Baja controladas por ellos.
El objetivo obvio es prolongar este deplorable circo hasta las elecciones presidenciales del año que viene. No importa que, en el proceso, le hagan daño a la nación que están obligados a servir. Lo que si importa es destruir a un Trump que se les interpone en su carrera desenfrenada hacia el poder absoluto.
En realidad, los demócratas tienen que atacar personalmente a un Trump con un desempeño brillante en la presidencia. Este hombre ha fomentado una economía de prosperidad y optimismo que no se veía desde hace tres décadas, ha creado millones de empleos, incluyendo el depauperado sector industrial, ha reducido el nivel de desempleo para todos los americanos, incluyendo hispanos y negros, ha puesto en marcha una independencia energética que se les había escapado a sus antecesores en la Casa Blanca, ha negociado condiciones favorables a Washington con socios comerciales que llevaban años abusando de este país y ha parado en seco a los enemigos foráneos de los Estados Unidos.
Incapaces de poner en marcha una agenda que supere los logros positivos de Trump, los demócratas no tienen otro alternativa que apelar a la demagogia y a la destrucción del presidente, de sus asociados y hasta de su propia familia. Los insultos proferidos contra Melania jamás habrían sido proferidos contra Michelle Obama, una mujer inmunizada de las críticas por el color de su piel y por su ideología política.
La crisis del partido del burro queda demostrada por la agenda que proponen los candidatos demócratas que se proponen derrotar a Donald Trump en las presidenciales de 2020. Presionados por una base política que reclama sangre y venganza, estos candidatos se han desplazado hacia una izquierda extrema con altas probabilidades de ser rechazada por los votantes independientes. Y sin ellos, ningún partido gana elecciones en los Estados Unidos.
Estos candidatos demócratas a la presidencia harían bien en formularse algunas preguntas inevitables y trascendentales. Por ejemplo, cuantos votantes independientes están a favor del infanticidio que es un aborto en el tercer trimestre del embarazo, cuantos están de acuerdo con las llamadas ciudades "santuarios" que ofrecen inmunidad a delincuentes ilegales, cuantos aceptan fronteras abiertas por las cuales penetran las drogas que matan a centenares de miles de americanos todos los años y cuantos están dispuestos a entregar sus armas y poner su protección y las de sus familias en manos de un gobierno que no es capaz de administrar el sistema de correos.
Asimismo, cuantos quieren otorgar derecho al voto a inmigrantes ilegales, cuantos están a favor de un Tribunal Supremo con la capacidad de legislar como los miembros electos del Poder Legislativo, cuantos conductores estarían dispuestos a renunciar a sus automóviles y aceptar que el gobierno les limite el consumo de carne con el pretexto de una peregrina pureza ambiental. Y en un asunto de máxima importancia para la preservación de esta república constitucional, cuantos estados aprobarían un cambio en el Colegio Electoral en que las elecciones fueran decididas por cuatro o cinco estados densamente habitados como California, Illinois, Nueva York, New Jersey y Florida, en detrimento del resto de los ciudadanos del país.
El brillante académico y analista político Víctor Davis Hanson resumió recientemente el panorama electoral diciendo que la izquierda que se opone a Trump es tan radical que ha hecho del presidente la única opción racional en las presidenciales de 2020. Sus enemigos seguirán afirmando que Donald Trump es un presidente ilegítimo pero, tal como ocurrió en 2016, una mayoría ignorada y silenciosa lo mantendrá en la Casa Blanca.
Una bajeza de un Mueller que no encontró pruebas que justificaran procesar al presidente por obstrucción pero sembraba una duda que serviría de excusa a la izquierda demócrata para seguir hostigando a Trump hasta el infinito. Un jurista del prestigio de Alan Dershowitz condenó la conducta de Mueller diciendo: "La labor de un fiscal es tomar decisiones. Mueller no terminó su trabajo. Su labor era exonerar a Trump si era inocente o enjuiciarlo si tenía pruebas de su culpabilidad."
Por su parte, la izquierda demócrata en la Cámara de Representantes utilizará ahora la obstrucción de justicia como pretexto para prolongar hasta las elecciones de 2020 sus ataques contra Donald Trump. Con seguridad ofrecerán como prueba de obstrucción su cesantía de James Comie. Pero, al igual que con la fallida conspiración con los rusos, les saldrá el tiro por la culata. Porque, según el artículo dos de la Constitución norteamericana, el presidente tiene la potestad de despedir a cualquier funcionario del Poder Ejecutivo por el motivo que le venga en ganas. No necesita justificar sus acciones ante nadie.
En el caso de Mueller, tal como su amigo James Comey, éste quiso quedar bien con los dos bandos de la enconada polémica y ha terminado odiado por ambos. El santo Robert Mueller es ahora un judas para unos demócratas que durante casi dos años pusieron todas sus esperanzas de destruir a Trump en un informe que sirviera de base para acusar al presidente de traición a la patria.
A pesar de jugar con las cartas marcadas de un equipo de abogados con una demostrada conducta de odio al presidente, Mueller no encontró delito alguno de conspiración ni pudo tampoco fabricarlo. El santo no les produjo el milagro y los demócratas lo han convertido en diablo porque los ha dejado sin su argumento más sólido. Pero eso no quiere decir que no inventarán nuevas patrañas para investigar, acusar y tratar de destruir al hombre al que no le perdonan que les haya ganado unas elecciones que creían tener en el bolsillo.
Con el descaro característico de los fanáticos o los desesperados, los demócratas que controlan la Cámara Baja exigen ahora ver la totalidad del informe de Mueller. No se conforman con el resumen que les fue sometido por el Fiscal General Barr en concordancia con el mandato original que fuera emitido por el Vice Fiscal General Rod Rosenstein. Llegan al punto de amenazar con interrogar a ambos funcionarios ante las comisiones de la Cámara Baja controladas por ellos.
El objetivo obvio es prolongar este deplorable circo hasta las elecciones presidenciales del año que viene. No importa que, en el proceso, le hagan daño a la nación que están obligados a servir. Lo que si importa es destruir a un Trump que se les interpone en su carrera desenfrenada hacia el poder absoluto.
En realidad, los demócratas tienen que atacar personalmente a un Trump con un desempeño brillante en la presidencia. Este hombre ha fomentado una economía de prosperidad y optimismo que no se veía desde hace tres décadas, ha creado millones de empleos, incluyendo el depauperado sector industrial, ha reducido el nivel de desempleo para todos los americanos, incluyendo hispanos y negros, ha puesto en marcha una independencia energética que se les había escapado a sus antecesores en la Casa Blanca, ha negociado condiciones favorables a Washington con socios comerciales que llevaban años abusando de este país y ha parado en seco a los enemigos foráneos de los Estados Unidos.
Incapaces de poner en marcha una agenda que supere los logros positivos de Trump, los demócratas no tienen otro alternativa que apelar a la demagogia y a la destrucción del presidente, de sus asociados y hasta de su propia familia. Los insultos proferidos contra Melania jamás habrían sido proferidos contra Michelle Obama, una mujer inmunizada de las críticas por el color de su piel y por su ideología política.
La crisis del partido del burro queda demostrada por la agenda que proponen los candidatos demócratas que se proponen derrotar a Donald Trump en las presidenciales de 2020. Presionados por una base política que reclama sangre y venganza, estos candidatos se han desplazado hacia una izquierda extrema con altas probabilidades de ser rechazada por los votantes independientes. Y sin ellos, ningún partido gana elecciones en los Estados Unidos.
Estos candidatos demócratas a la presidencia harían bien en formularse algunas preguntas inevitables y trascendentales. Por ejemplo, cuantos votantes independientes están a favor del infanticidio que es un aborto en el tercer trimestre del embarazo, cuantos están de acuerdo con las llamadas ciudades "santuarios" que ofrecen inmunidad a delincuentes ilegales, cuantos aceptan fronteras abiertas por las cuales penetran las drogas que matan a centenares de miles de americanos todos los años y cuantos están dispuestos a entregar sus armas y poner su protección y las de sus familias en manos de un gobierno que no es capaz de administrar el sistema de correos.
Asimismo, cuantos quieren otorgar derecho al voto a inmigrantes ilegales, cuantos están a favor de un Tribunal Supremo con la capacidad de legislar como los miembros electos del Poder Legislativo, cuantos conductores estarían dispuestos a renunciar a sus automóviles y aceptar que el gobierno les limite el consumo de carne con el pretexto de una peregrina pureza ambiental. Y en un asunto de máxima importancia para la preservación de esta república constitucional, cuantos estados aprobarían un cambio en el Colegio Electoral en que las elecciones fueran decididas por cuatro o cinco estados densamente habitados como California, Illinois, Nueva York, New Jersey y Florida, en detrimento del resto de los ciudadanos del país.
El brillante académico y analista político Víctor Davis Hanson resumió recientemente el panorama electoral diciendo que la izquierda que se opone a Trump es tan radical que ha hecho del presidente la única opción racional en las presidenciales de 2020. Sus enemigos seguirán afirmando que Donald Trump es un presidente ilegítimo pero, tal como ocurrió en 2016, una mayoría ignorada y silenciosa lo mantendrá en la Casa Blanca.
Nuevo Acción informa
Venezuela y Cuba, dos mundos sin remedio, por Jorge Riopedre-------------------------------Rompiendo el pacto infame de hablar a media voz. Quienes son los que reciben los grants de la NED- VII: PlataformaInternacional por los derechos humanos en Cuba--------------------------------En el carajal de Miami: Guapos de cuidado en Miami y cobardes apocapados en Cuba-La opinión de Horacio Minguillón---------------------------------Respuesta a la mamarrachada de AMLO: El perdón de los pendejos, por Javier R. Portella------------------------------------Una pausa para la devoción------------------------------- En la foto de la izquierda:Fiesta de boleros: Los Tri-o, homenaje a Manzanero------------------------------- En la columna de la derecha: México acribillado por los cárteles de Rothschild-Soros y de Kissinger-Trump-Rockefeller, por Jorge Santa Cruz.
miércoles, 27 de marzo de 2019
Nuevo Acción informa
Mi memoria cubana, por Esteban Fernández--------------------------------Las propuestas social cristianas del presidente Trump, por Dr. Santiago Cárdenas-especial y en primicia para Nuevo Acción----------------------------------En el Carajal de Miami, la ya buscada sección sobre lo que sucede en el Miami cubano-------------------------------Una opinión desde el Archipiélago: Jair Bolsonaro o el fin de la utopía comunista en América Latina, por Héctor Julio Cedeño Negrín--------------------------------Rompiendo el pacto infame de hablar a media voz. Contribuyendo a separar la paja del trigo: Los tejemanejes de Ernesto Vera y José Daniel Ferrer------------------------La historia en la memoria: El nacimiento de Radiocentro en la Habana, por Enrique C. Betancourt.
lunes, 25 de marzo de 2019
Cuban Studies Institute
| ||||||||||
| ||||||||||
|
Unasur y Celac, herramientas del castrochavismo.
La propuesta del presidente colombiano Ivan Duque de eliminar la Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR, 2008, debe progresar porque esa entidad como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC, 2010, fueron experimentos castrochavistas que progresaron en gran medida por la estulticia de numerosos dirigentes políticos y sociales del hemisferio.
La corrección política de muchas personalidades al sumarse a propuestas populistas u observar en silencio cómplice los proyectos demagógicos de sus pares extremistas, particularmente, cuando atacan a los Estados Unidos, es consecuencia de muchos de los males que nos aquejan.
Hugo Chávez fue el caudillo más exitoso en la gestión de convocar a dirigentes latinoamericanos a coquetear con el populismo marxista y atacar a Washington, aunque es muy probables que sus propuestas fueran ideadas por Fidel Castro, que comandó por décadas la violencia extrema, a la vez que protagonizó las posiciones más antidemocráticas imaginable.
Castro y Chávez formaron un excelente equipo en el objetivo común de que sus respectivos regímenes sobrevivieran, a la vez que impulsaban la añeja ambición del verdugo de La Habana, apoyada en el dinero que producía el petróleo venezolano, de subvertir el hemisferio para imponer gobiernos afines, además de descalabrar lo más posible al eterno enemigo.
Ambos sujetos que en alguna medida conducen a evocar el trágico y fracasado dúo que integraron Adolfo Hitler y Benito Mussolini, asumieron que la desestabilización requería muchas acciones políticas y sociales, que no era el momento del AK47 y de las bombas, aunque eso no significaba que las desecharan.
Entendieron que había que mantener la política clientelar que durante años había promovido La Habana entre políticos, intelectuales, deportistas, dirigentes sociales y cualquier frustrado convencido de que era subestimado por sus coterráneos, junto al desarrollo de una estrategia de subversión blanda basada en la desestabilización social y en la generación de caos, todo con el objetivo de socavar la clase dirigente y los valores sobre los cuales se sostenía la nación.
Fueron tiempos productivos para estos dos déspotas. Sus propuestas cosecharon grandes éxitos al provocar la anarquía y el desconcierto en varios países. Compartieron el escenario latinoamericano con populistas ideológicos como Luis Inacio Lula da Silva, viejo aliado de Castro con quien constituyó el Foro de Sao Paul, además de Dilma Rousseff, Néstor y Cristina Fernandez Kirchner, Daniel Ortega, Rafael Correa, Evo Morales y muchos más, algunos de los cuales después de presentarse como notables promotores de la justicia social han resultado ser simples ladrones que robaban el erario público.
Todos prometían el paraíso en la tierra y la salvación eterna a sus respectivos pueblos. La convivencia de tantos iluminados propició un ambiente de fin de los tiempos, algo parecido al desencanto que sufrieron muchos demócratas cuando la extinta Unión Soviética aplastaba a sus enemigos, un contexto que complicó particularmente la actuación de los políticos que rechazaban las propuestas del agotado Socialismo del Siglo XXI.
Castro y Chávez para acorralar a los dirigentes que no les eran afines, conscientes de la ola de respaldo al populismo que se apreciaba en el continente, decidieron crear herramientas hemisféricas manejadas por extremistas que en la peor de las situaciones serían útiles para controlar a los rivales que no estaban totalmente de acuerdo con las propuestas populistas.
Así surgió UNASUR, un instrumento que supuestamente promovía la integración política, económica y social de los países meridionales del hemisferio cuando en verdad era un instrumento de los partidarios del Foro que encarnaba Chávez, listo para presionar e influenciar políticamente en las decisiones de las naciones miembros y también en los aliados del ente subregional.
Así surgió UNASUR, un instrumento que supuestamente promovía la integración política, económica y social de los países meridionales del hemisferio cuando en verdad era un instrumento de los partidarios del Foro que encarnaba Chávez, listo para presionar e influenciar políticamente en las decisiones de las naciones miembros y también en los aliados del ente subregional.
Incomprensiblemente políticos identificados con vertientes conservadoras incorporaron a UNASUR sus países, un éxito que posiblemente impulsó la formación de un organismo similar, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC, este con proyección hemisférica, aunque vetaba el ingreso de Estados Unidos y Canadá.
UNASUR y el CELAC fueron creados como organismos comprometidos con la solidaridad, gobernabilidad, medio ambiente, cooperación y asistencia, aunque realidad eran armas para tomar el control de toda América, aparatos ideados para desmontar las democracias y acabar con nuestras libertades y derechos, organismos que se nutren exclusivamente a la falta de coraje de algunos de nuestros líderes.
Pedro Corzo
Periodista
(305) 498-1714
domingo, 24 de marzo de 2019
EL CAMINO HACIA LA PROSPERIDAD DE TODO UN PUEBLO
Por: Lcdo. Sergio Ramos
Tras seis décadas de dictadura castro-comunista, el régimen no ha podido desarrollar una economía productiva y autosuficiente capaz de levantar el nivel de vida de los ciudadanos cubanos y garantizar su prosperidad y bienestar.
De hecho, todavía hoy día la economía de Cuba no cesa de hundirse en su constante estado involutivo y, de hecho, actualmente, a 60 años del advenimiento de la tiranía castrista, el país atraviesa por una seria crisis alimentaria. Escases de productos y alimentos que, en mayor o menor grado, nunca ha dejado de existir y prueba irrefutable de ello, es que el régimen no ha podido eliminar la libreta de racionamiento y mantiene un restrictivo control de acceso a los productos para los ciudadanos. La pobreza es una constante en la sociedad cubana. Un hecho que demuestra de forma irrebatible la total ineficiencia y fracaso del sistema económico estatizado imperante en Cuba.
Agudiza este mal el hecho innegable de la privilegiación en cuanto a la adquisición de los productos en favor de la alta cúpula gobernante, compuesta por una minoría, agrupada bajo el Partido Comunista de Cuba (PCC), que controla absolutamente el poder, conformando una casta inamovible y hermética con poderes omnímodos sobre toda la sociedad.
En Cuba impera un modelo bi-clasista compuesto por la minoritaria clase alta del políticamente monopólico Partido Comunista de Cuba y una mayoritaria clase baja integrada por el empobrecido, explotado y oprimido pueblo trabajador.
Históricamente está probado que el sistema marxista-leninista de control económico estatal solo genera pobreza, injusticias sociales y desigualdades. Los ejemplos pululan. En China vivió décadas de empobrecimiento, hasta que el partido comunista tuvo que desechar el modelo de estatización y abrirse a un formato más apegado a la economía de mercado, en una mutación que se asemeja más al modelo de estado corporativo del fascismo. En Rusia, de igual manera, tras décadas de fracasos económicos, se despojaron de la economía estatizada y adoptaron el modelo de la economía de libre mercado. Ninguno de los países de la Europa del Este, tras desplomarse la URSS, continuó con el modelo centralizado de la economía comunista, sino que abrieron sus economías al libre mercado y todos, en mayor o menor grado, florecieron desde el punto de vista económico.
En el reverso de esa historia, hoy día estamos observando como Venezuela, un país bendecido por extraordinarios recursos naturales, además de poseer grandes reservas de petróleo, se hunde en la pobreza, la miseria y las escaseces crónicas de alimentos y medicinas, por pretender buscar el control estatizado de la economía.
Está probado: El comunismo económicamente NO funciona, pues solo empobrece a los pueblos hundiéndolos en la más atroz miseria, a costa de generar severas injusticias, tales como la privilegiacion económica en favor de las minorías que ostentan el poder.
El pueblo de Cuba tiene que sacudirse el modelo comunista y abrir el país a una economía de mercado libre, amplia y participativa de todo el pueblo, con plena libertad para la generación y tenencia de libertad empresarial, con plenas garantías a la propiedad privada, tanto de los bienes de consumo, como los de producción.
En otras palabras, se requiere que el campesino sea propietario en pleno y total derecho de la tierra y que tenga garantizado su derecho a producir y acceder libremente a los mercados para vender sus productos y recibir las ganancias de su gestión agrícola y disponer de ella según el disponga.
Se requiere que se les garantice a todos los ciudadanos el derecho a invertir, a emprender y poseer en pleno derecho la propiedad de su negocio o industria, sin asfixiantes impuestos onerosos y excesivos, con total libertad para acceder plenamente al mercado y a percibir y disfrutar libremente del fruto de sus ganancias.
El estado no debe estrangular a las empresas, sean agrícolas, industriales, de comercio o de servicio imponiendo impuestos onerosos y extrangulantes que coartan el desarrollo de la economía de mercado. Así como tampoco, deben estar sometidas a regulaciones en extremo limitantes que coartan el desarrollo y la operación de las empresas. Por el contrario, debe estimularlas e incentivarlas.
Del mismo modo, el pueblo debe tener derecho a acceder libremente a los mercados de bienes y servicios para satisfacer sus necesidades, adquiriendo los productos y servicios que entienda necesita y desee, y cuyos productos sean vendidos en la única moneda nacional; la misma en que gana su salario y a precios accesibles a su bolsillo.
Más aun, los trabajadores no deben estar sujetos a salarios de miseria, sino han tener un salario razonable y digno que verdaderamente les sirva para su sustento y el de su familia y para poseer una vida de bienestar y prosperidad.
Empero, como condición ‘sine qua non’ para lograr esa libertad de mercado, que abra las puertas del progreso y el bienestar de todo el pueblo cubano, se requiere primero sacar radicalmente del poder a la anti-popular casta gobernante del Partido Comunista de Cuba y establecer bajo un nuevo estado de derecho, un sistema social, económico y políticamente pluralista, democrático y de respeto pleno a los derechos humanos ya las libertades ciudadanas. Porque de ese modo, abriendo el país a la democratización, al respeto de los derechos humanos y al libre acceso a la economía de mercado, es la forma de forjar una economía prospera y participativa, donde nunca falte el pan en la mesa de ningún cubano y estén cubiertas todas sus necesidades dentro de un sano y amplio marco de libertad política, social y económica.
Esto nos abrirá las puertas para poder forjar un país como nos lo planteó José Martí: “Con todos y para el bien de todos”.
San Juan, Puerto Rico a 23 de marzo de 2019
sábado, 23 de marzo de 2019
Nuevo Acción informa
La pecera, por Esteban Fernández---------------------------------Rompiendo el pacto infame de hablar a media voz-Contribuyendo a separar la paja del trigo: Quienes son los que reciben grants de la NED-V- Cuba’s Media Landscape----------------------------------Sección, en el carajal de Miami: Denunciando estafas------------------------------------La reunión Trump-Bolsonaro profundiza sus similitudes, por Michael D. Shear----------------------------------Una pausa para la devoción: Salmos 145: 3------------------------------------ En la columna de la izquierda: ¿Qué decía Franco de los partidos políticos?---------------------------------------- En la columna de la derecha: Sínodo del Amazonas: ¿Rumbo a una iglesia ecológica que expulsa a Jesucristo y disgrega a Brasil? Por, Luis Dufaur
viernes, 22 de marzo de 2019
Cuba y Venezuela,estados terroristas.
El Departamento de Estado de Estados Unidos estableció en 1979 una lista de países patrocinadores del terrorismo, una decisión trascendente para combatir la brutalidad de gobiernos y organizaciones que quebrantan las normas más elementales de la convivencia, relación que debería ser ampliada para incluir proyectos que recurren a la violencia, discriminación y represión antes y después de ser gobiernos.
El castrismo es uno de esos proyectos que debería ser declarado terrorista porque en el proceso de la toma del poder es capaz de recurrir a los medios más cruentos y abusivos, además, cuando conquista el gobierno, sus prácticas y decisiones tienden a ser violatorias de los derechos de sus ciudadano.
El castrismo es por naturaleza expansionista, una realidad que se puede apreciar tanto en su modalidad insular como en la venezolana, donde tiene desplegado un contingente de ocupación que usurpa muchas de las funciones claves de ese país. Es un modelo que busca exportar por cualquier medio sus propuestas a la vez que crea organismos sectoriales de múltiples propósitos que son también útiles para su protección.
Por otra parte es una amenaza regional al generar un ambiente de inestabilidad crónica entre sus vecinos, no solo por la subversión que alientan sino por la crisis de gobernabilidad que pueden generar en el territorio que administra como ocurre con Venezuela.
Los asociados y derivados del castrismo como el chavismo, deberían ser catalogados deigual manera, porque son programas que propician la colaboración más estrecha entre delincuentes políticos y forajidos del crimen organizado, capaces todos de las más horrendas acciones.
Por sus transgresiones sistemáticas a la dignidad humana el castro chavismo debería ser execrado al igual que se hace con el nazi-fascismo, lo que incomprensiblemente no sucede con el comunismo. Todos estos procedimientos engendran formas criminales de gobierno, no simples dictaduras, que deberían ser rechazadas por la comunidad internacional.
El castrismo arribo el poder después de un cruento proceso en el que las partes en conflictos cometieron numerosos abusos, y aunque el chavismo asumió el gobierno por elecciones, hay que tener presente la fracasada pero brutal intentona golpista de 1992, acontecimientos que evidencian la identidad violenta de ambas propuestas que al compartir numerosos intereses le convierten en una sola entidad.
Hay evidencias sobradas para sumar al castro chavismo y los gobiernos que conducen, Cuba y Venezuela, a esta funesta lista. Son merecedores por su conducta ser calificados como tales y enfrentar las consecuencias de sus actos.
El gobierno de Cuba integró esta relación de 1982 al 2015, incomprensiblemente fue sacado de la misma a pesar de que seguía incurriendo en algunos de los crímenes que determinaron su inclusión. El castrismo convirtió la Isla en un paraíso de prófugos de Estados Unidos, y seguía prestando apoyo a grupos irregulares acusados de narcotráfico y terrorismo como el Ejército de Liberación Nacional y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.
El castrismo que respaldó militar y logísticamente a las fuerzas subversivas del hemisferio demostró su fidelidad a su antiguo proyecto a respaldar a los líderes del ELN que se encuentran en la capital cubana a pesar de que fueron vinculados por el gobierno colombiano con el sangriento atentado a una academia de policías que causó la muerte a más de una veintena de estudiantes.
Venezuela, tanto bajo los mandatos de Hugo Chávez como de Nicolás Maduro presenta también un prontuario que la hace merecedora de estar en la lista.
El territorio venezolano ha servido de santuario para los narcoterroristas de las FARC y el ELN. Dinero y otros recursos del estado le han sido facilitado a estos facinerosos, una situación que se agrava por las estrechas relaciones del chavismo con Irán y Hezbola, que ha motivado que varios senadores estadounidenses reclamen la inclusión de Venezuela en la lista mencionada.
Es incuestionable que la estrecha alianza entre Cuba y Venezuela, sin entrar a considerar otros factores, es extremadamente peligroso para ambos pueblos y para las naciones vecinas, además de ser un ejemplo que gustan imitar déspotas como Daniel Ortega y Evo Morales
Son regímenes sin escrúpulos morales que solo buscan su perpetuación en el gobierno, sin importar la violación de sus propias leyes y de la dignidad humana.
Pedro Corzo
Periodista
(305) 498-1714
"NINGÚN REFERENDO FRAUDULENTO IMPEDIRÁ LA LIBERTAD DE CUBA"
"NINGÚN REFERENDO FRAUDULENTO IMPEDIRÁ LA LIBERTAD DE CUBA"
Dr. Oscar Elías Biscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Líder-Gestor del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la libertad
Dr. Oscar Elías Biscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Líder-Gestor del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la libertad
El régimen de Cuba es una dictadura comunista de sesenta años en la ocupación arbitraria del poder del país. Recientemente realizó un referendo para lavar su cara antidemocrática y opresiva, violadora de los derechos humanos básicos y las libertades fundamentales, con el objetivo de asegurar la legitimidad de su continuismo en sus nuevos cambios generacionales en la administración política nacional.
El Partido Comunista de Cuba (PCC), único legal, ocupa todas las esferas de la sociedad y del Estado y no está sujeto a sus leyes. A nombre de su régimen es la fuente de derecho en el país.
A pesar de las condiciones trascendentales propia del PCC manipuló el proceso plebiscitario e hizo fraude y violencia estatal para evitar riesgos a su existencia en el poder. Por lo cual, la recién consulta popular la clasificamos como un falso y fraudulento referendo que no porta la legitimidad de un Estado democrático.
No obstante, el régimen castrocomunista nunca ha sido legítimo ni legal, además de inmoral, por violar y sustituir a la fuerza y no de derecho el orden democrático y su fuente de derecho original: la Constitución de 1940.
En estas sui generis circunstancias, que demuestra la falta de libertad y democracia para la existencia digna del pueblo, doy gracias al Gobierno del presidente Donald Trump, en especial a su Departamento de Estado, su secretario Mike Pompeo, y al Consejo de Seguridad Nacional, su director John Bolton, por desconocer y rechazar el falso referendo realizado por la dictadura comunista y solidarizarse con el sufrido pueblo cubano.
A los gobiernos y parlamentos de países libres y a la comunidad internacional llamo a condenar y desconocer el manipulado y fraudulento referendo y apoyar al pueblo a una transformación profunda hacia la creación de un Estado libre y democrático en Cuba.
Si usted desea ser borrado de esta lista de distribución, favor de enviarnos un correo electrónico a: lanuevanacion@bellsouth.net
El Partido Comunista de Cuba (PCC), único legal, ocupa todas las esferas de la sociedad y del Estado y no está sujeto a sus leyes. A nombre de su régimen es la fuente de derecho en el país.
A pesar de las condiciones trascendentales propia del PCC manipuló el proceso plebiscitario e hizo fraude y violencia estatal para evitar riesgos a su existencia en el poder. Por lo cual, la recién consulta popular la clasificamos como un falso y fraudulento referendo que no porta la legitimidad de un Estado democrático.
No obstante, el régimen castrocomunista nunca ha sido legítimo ni legal, además de inmoral, por violar y sustituir a la fuerza y no de derecho el orden democrático y su fuente de derecho original: la Constitución de 1940.
En estas sui generis circunstancias, que demuestra la falta de libertad y democracia para la existencia digna del pueblo, doy gracias al Gobierno del presidente Donald Trump, en especial a su Departamento de Estado, su secretario Mike Pompeo, y al Consejo de Seguridad Nacional, su director John Bolton, por desconocer y rechazar el falso referendo realizado por la dictadura comunista y solidarizarse con el sufrido pueblo cubano.
A los gobiernos y parlamentos de países libres y a la comunidad internacional llamo a condenar y desconocer el manipulado y fraudulento referendo y apoyar al pueblo a una transformación profunda hacia la creación de un Estado libre y democrático en Cuba.
Si usted desea ser borrado de esta lista de distribución, favor de enviarnos un correo electrónico a: lanuevanacion@bellsouth.net
Suscribirse a:
Entradas (Atom)