martes, 4 de agosto de 2009



Ana Aguililla Saladrigas.

Jaimanitas, La Habana, 1ro de agosto del 2009. El célebre periodista independiente Guillermo Fariñas Hernández, envió una carta al compatriota del exilio cubano Ángel De Fana Serrano a quien reconoce su prestigiosa labor en la organización que dirige. En el documento, – motivado por un artículo del comunicador social alternativo Lucas Garve – se explica algunas cuestiones de la Agenda para la Transición Cubana. A continuación el texto íntegro de la misiva:


POR LAS COORDENADAS DE LA PATRIA.

Santa Clara, 29 de julio del 2009.

Respetado amigo, colega y compatriota Ángel De Fana Serrano, director ejecutivo de Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba:
En una larga e interesante conversación que sostuvimos por vía telefónica a raíz de una carta pública escrita por usted (la cual se refería a otra misiva que un grupo de opositores pacíficos residentes en el interior de la isla dirigimos al presidente de los Estados Unidos de América, el señor Barack Hussein Obama hace unos pocos meses), le di mi palabra de hacerle estas letras, y como buen cubano lo cumplo con estas líneas.
Este documento que hoy le dirijo sólo debió tener un carácter de reconocimiento a la labor valiosa de Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba, cosa que, por supuesto, haré. Pero la publicación de un artículo periodístico titulado “La jugada perfecta” —donde el comunicador social independiente Lucas Garve (Luís García Vega) ha abordado y opinado sobre los problemas suscitados dentro de la Agenda para la Transición Cubana, sin entrevistarse con todas las partes involucradas—, ha puesto ante los lectores un trabajo periodístico parcializado y desequilibrado. Por ello me siento personalmente obligado a abordar esa cuestión y refutarlo por mí mismo.
Debo aclarar que ese trabajo periodístico no ha sido incluido en ninguna página-web de Internet, hasta donde sé. Pero indefectiblemente, todas las mañanas, de lunes a viernes, un señor desconocido, con la ropa bastante raída y aliento etílico, reparte cien de estos artículos entre los cubanos que asisten por cualquier trámite ante la Oficina de Intereses de los Estados Unidos de América en La Habana. Al principio se creyó que era una jugarreta de la Seguridad del Estado, y no se hizo nada al respecto; pero mis hermanos de luchas e ideas Gisela Delgado Sablón y Félix Antonio Bonne Carcassés le preguntaron al propio Lucas Garve, y éste les confirmó ser el autor del trabajo.
Primero quiero hacer un público reconocimiento a Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba por ocuparse bajo cualquier circunstancia de la ayuda a los prisioneros políticos y de conciencia cubanos. Y en mi caso personal puedo dar fe de ello, porque esta organización nunca me ha condicionado la ayuda a mí otorgada y ha respetado mis opiniones, a pesar de ser yo unos de los firmantes de la carta al presidente Obama que versaba sobre el mal uso que se le da a los fondos otorgados para la democracia en Cuba, y con la que usted, hermano Ángel, no está de acuerdo, cosa que hizo saber en su réplica. El que usted no haya tomado ningún tipo de represalia contra mi persona por las divergencias entre nuestras opiniones al respecto, muestra que es un auténtico demócrata; también demuestra que para usted y su equipo de trabajo primero está la causa de la democracia en nuestra Patria y que relegan a un segundo plano las discrepancias personales.
Todavía no comprendo cómo un periodista independiente de tan larga experiencia en los quehaceres de los grupos pro-democráticos de la isla —como es el caso de Lucas Garve— se involucró en un tema donde sólo escuchó las opiniones de los renunciantes ex secretarios pro tempore Vladimiro Roca Antúnez y Martha Beatriz Roque Cabello, y no buscó los puntos de vista de otros miembros de la Junta de Coordinadores de la Agenda para la Transición Cubana.
Él mejor que nadie debe saber que el periodismo es una práctica donde la verdad se debe decir por encima de las amistades o enemistades que se tengan con los implicados. Por eso la explicación que el propio Lucas Garve ha dado sobre la redacción del artículo de marras (“porque soy amigo de Martha Beatriz”), suena algo inmaduro y poco serio; pues para lograr la libertad y democracia de la Patria es esencial que nos sobrepongamos a las preferencias o sospechas personales. Planteo esto, hermano Ángel, porque sé que también usted ejerció el periodismo antes de la creación de Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba.
Entrando en materia, para mí es un verdadero honor ser unos de los tres gestores de la idea original de lo que después resultó ser la Agenda para la Transición Cubana, junto a los ex presos políticos Francisco Chaviano González y Jorge Luís García Pérez (Antúnez); los tres nos sentamos un día en casa del primero y, por encima de protagonismos innecesarios, conversamos respecto a la necesidad de lograr la cohesión en la oposición pacífica y pública al gobierno de los hermanos Fidel y Raúl Castro Ruz. Nos motivó el pensamiento de que en esta hora crucial que atraviesa Cuba, la disidencia debía estar lo más unida posible en una especie de parlamento, ante la inminencia de los cambios que ocurrirán en nuestra sufrida tierra.
Entendimos que a las siete primeras personas que nos correspondía invitar a formar parte de esa coalición debían ser Félix Bonne Carcassés, René Gómez Manzano, Héctor Palacios Ruiz, Oswaldo Payá Sardiñas, Vladimiro Roca Antúnez, Martha Beatriz Roque Cabello y Elizardo Sánchez Santa Cruz Pacheco. En el caso de Palacios Ruiz, se encontraba ingresado en un hospital de España, pero dio su consentimiento a través del correo electrónico. De los primeros invitados sólo Payá Sardiñas se negó desde un principio, y planteó que observaría cómo avanzaba esta iniciativa unitaria para después decidir si se unía o no.
Ninguno del trío de gestores aspiró a ocupar alguno de los cargos en el Secretariado Pro Tempore y esto demuestra que el objetivo, tanto de Chaviano como de Antúnez y mío, era —sobre todo— alcanzar la unidad, y nunca malsanas ansias de aumentar nuestros currículos políticos. Por eso, sin pensarlo dos veces, cabildeamos para que fuera electa la persona que demostró más deseos de ocupar esa responsabilidad: la señora Martha Beatriz Roque Cabello, quien, a pesar de su mal carácter, su elitismo, su autosuficiencia y sus exabruptos verbales, posee una gran capacidad de trabajo y es muy organizada.
Pero debemos ser totalmente sinceros: nosotros, como gestores, permitimos desde un inicio el chantaje de los señores Roque Cabello y Roca Antúnez, consistente en que ellos condicionaron su presencia en el nuevo proyecto a que no fueran invitados otros prominentes disidentes democráticos. En el caso de Martha Beatriz, planteó que no aceptaba la presencia de Juan Carlos González Leiva y Darsi Ferrer García. Por su parte, Vladimiro asumió igual actitud respecto a Manuel Cuesta Morúa, cosa que también le permitimos. En resumen: en nuestro desmedido deseo de lograr por fin el inicio de un proceso unitario, aceptamos condiciones que debimos haber rechazado. Por eso el proyecto nació con problemas de aceptación de pautas ajenas a la democracia.
Las dificultades de la Agenda para la Transición Cubana fueron varias. La primera de ellas resultó la manera irrespetuosa que los hoy ex secretarios pro tempore empleaban al interactuar con los otros integrantes de la Junta de Coordinadores, lo que incluía una agresividad y una prepotencia verbal inusitadas; llegaron a emitir ofensas contra reconocidos opositores pacíficos como es el caso de Néstor Rodríguez Lobaina, Ana Margarita Perdigón Brito, Francisco Chaviano González, Margarito Broche Espinosa y Jorge Luís García Pérez (Antúnez). Estas faltas a la dignidad de los hermanos por parte de Martha Beatriz o Vladimiro eran aceptadas de mala gana por todos nosotros allí, en aras de mantener la unidad.
El primer conflicto vino pronto, y tuvo que ver con su persona, hermano Ángel. Surgió cuando se buscaba un representante de la Agenda para la Transición Cubana en el exterior, y Ana Margarita Perdigón Brito lo propuso a usted. La idea fue acogida con agrado por la mayoría de los allí presentes; sin embargo, Martha Beatriz se opuso, y esto suscitó una agria polémica entre ella y la Perdigón Brito. La licenciada Roque Cabello argumentaba que esa elección le acarrearía problemas a usted en el exilio, y finalmente arguyó con prepotencia: “De los aquí presentes soy a quien único Ángel de Fana llama por teléfono hasta cinco veces al día, por lo que es una falta de respeto no tener en cuenta lo que planteo”.
La hermana Ana Margarita sólo solicitaba que usted fuera consultado sobre la propuesta y en la próxima reunión se trajera una respuesta suya. Lo mismo ocurrió con la proposición de destacar en los documentos la labor de Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba, a lo que Roque Cabello se volvió a oponer con los mismos argumentos. Le recuerdo que en la conversación telefónica suscitada por su rechazo a la carta dirigida por nosotros a Barack Obama, usted me argumentó que la había redactado debido a que en ella no se reconocía el trabajo abnegado de Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba. Aquí tiene usted la respuesta de por qué no se registró el trabajo de ustedes, a pesar de haberlo propuesto formalmente la misma hermana Ana Margarita Perdigón: Porque a ello se opuso su auto publicitada amiga Martha Beatriz.

Otro sucedido en el que igualmente se puso de manifiesto la hostilidad real de la licenciada Roque Cabello hacia el prestigioso movimiento de los Plantados y hacia usted en particular (y esto a pesar de cualesquiera protestas verbales en contrario que ella pueda haber hecho) tuvo lugar en 2007, al realizarse en la residencia de un diplomático alemán el acto en el que se anunció el otorgamiento a mí del Premio de Derechos Humanos de la ciudad de Weimar. En esa ocasión expresé que donaba la suma con que estaba dotado el galardón a esa organización que usted encabeza, para que ésta contara con esos medios adicionales a la hora de enviar ayuda a los presos políticos. En esa oportunidad, en presencia de testigos, Martha Beatriz me criticó acremente por haber dado ese paso, y más concretamente expresó su inconformidad con que la destinataria de ese apoyo económico fuese la organización de los Plantados.
Después vino el serio enfrentamiento por el boicot hecho al Departamento de Noticias de Radio Martí por parte de los miembros de la Agenda para la Transición Cubana. En esa ocasión, los hermanos Jorge Luís García Pérez (Antúnez), Néstor Rodríguez Lobaina y Ana Margarita Perdigón Brito plantearon quejas válidas respecto a algunos maltratos e irresponsabilidades por parte de ciertas personas que aún laboran o laboraban allí. Esto fue catalizado inmediatamente por Martha Beatriz, y en menor medida por Vladimiro Roca Antúnez, para implementar un boicot radial. La licenciada Roque Cabello dio a entender a los presentes que era una cuestión esperada en el exterior para hacer cambios necesarios en esa emisora.
Con el alargamiento de este conflicto en el tiempo, varios de los miembros de la Junta de Coordinadores nos pudimos dar cuenta de que no existía tal acuerdo tácito entre personas influyentes en el gobierno de Estados Unidos de América y Martha Beatriz (como ella dijo que sí tenía, con la frase: “Es cuestión de sólo unos días y todo se va arreglar”). Anecdóticamente le informo, Ángel, que en reunión celebrada conmigo, se me amenazó por parte del dúo de secretarios pro tempore con sancionarme en el seno de la Agenda, porque los periodistas de la Agencia Independiente Cubanacán Press continuaron reportando para Radio Martí. Yo les argumenté que eso era debido a que los otros periodistas no eran miembros de la Agenda para la Transición Cubana y hacían lo que sus conciencias les dictaban. Finalmente el asunto no trascendió a la Junta de Coordinadores, aunque poseo cinco testigos de esta amenazante conversación.
El otro problema serio que hubo en la Agenda se derivó del planteamiento formulado originalmente por Martha Beatriz y Vladimiro en el sentido de renunciar a los Fondos para la Democracia que otorga el gobierno de los Estados Unidos de América, porque en el exilio existían organizaciones que tomaban esos recursos para dar viajes a países tan insignificantes para la causa cubana como Nepal, o los tomaban para promover agendas personales de opositores que se subordinaran sólo a ellos, mientras la mayoría de los prisioneros políticos, sus familiares y los disidentes en libertad pasaban precariedades económicas. Le recuerdo, hermano Ángel, que en ese momento Héctor Palacios Ruiz no había arribado siquiera a los Estados Unidos de América y —por tanto— todavía no existía una polémica con ciertos hermanos del exilio cubano-americano. Tampoco él pudo ponerse de acuerdo sobre el tema con la Roque Cabello y Roca Antúnez, porque en las actas constan las críticas realizadas por ellos dos a Palacios Ruiz, debido a que éste no se comunicaba con ambos mientras estuvo en el exterior, pero sí con Elizardo, Chaviano y Antúnez, o conmigo.
Le planteo esto, hermano, porque he escuchado que los ex secretarios pro tempore de la Agenda para la Transición Cubana plantean ahora que esto es un asunto que trajo Héctor Palacios Ruiz al regresar del extranjero. Según se puede constatar en las actas de la Agenda, desde nueve meses antes de arribar a Cuba Palacios Ruiz y su esposa Gisela Delgado Sablón, ya este asunto había sido planteado por Martha Beatriz y Vladimiro. Además de los testigos con que cuento, están las actas de cada reunión.
Puedo incluso comentarle mucho más al respecto, porque el hermano Francisco Chaviano González fue citado en tres ocasiones a la vivienda de la licenciada Roque Cabello para que ésta le argumentara sobre la necesidad de renunciar a los Fondos para la Democracia. En mi caso, Vladimiro Roca Antúnez estuvo toda una madrugada para al final convencerme de firmar la carta que tanta querella ha causado. Incluso Martha Beatriz y Vladimiro formaron parte de una comisión ad hoc para redactar la misiva al presidente Obama; y la que finalmente se le envió al mandatario estadounidense no sufrió otra modificación que quitarle los nombres de los dos secretarios pro tempore; o sea, que ellos participaron en todos los arreglos de su redacción.
Dos reuniones antes de ser lanzado públicamente el documento, los compatriotas Roque Cabello y Roca Antúnez comenzaron de manera obvia a intentar frenar su publicación, pero sin hablar claro con sus iguales de la Junta de Coordinadores de la Agenda para la Transición Cubana. No quiero en estas líneas emitir mis argumentos, sino ser objetivo, y para eso, hermano Ángel, paso a exponer un fragmento de un intercambio que tuvo lugar entre Juan Carlos Acosta, de Acción Democrática Cubana (ADC) y residente en Miami, y Vladimiro Roca Antúnez; el texto de este cruce de mensajes fue distribuido por los propios Martha Beatriz y Vladimiro a todos los integrantes de la Junta de Coordinadores de la Agenda; el mismo dice textualmente:
“VRA: Como te decía por teléfono, la decisión de renunciar a los fondos es irreversible.
JCA: Me parece que es una decisión histórica y muy bien pensada políticamente, dentro del contexto de todas las gestiones realizadas y las experiencias padecidas.
VRA: A menos que, como dice Martha Beatriz, los dólares nos los pongan en la mano y se le entreguen a aquellos proyectos que nosotros entendamos.”
Todo parece indicar que, para los ex secretarios pro tempore, las necesidades de la Patria pasan por el dinero que logren tener en sus bolsillos, sin tomar en cuenta los sacrificios que tantos buenos cubanos hacen, hicieron y harán aún hasta alcanzar la democracia representativa en Cuba. Creo que nosotros, como Junta de Coordinadores de la Agenda, fuimos utilizados por estos reconocidos opositores para chantajear a grupos con un alto poder financiero en el exilio; y cuando lograron las sumas de dinero importantes para sus propósitos personales, entonces trataron de dar marcha atrás, por lo que chocaron con la dignidad de otro grupo, también de reconocidos disidentes, que no tenemos precio cuando de la Patria se trata.
Es importante que el colega Lucas Garve sepa, a través de este documento dirigido a usted, que la publicación definitiva de la carta a Barack H. Obama fue el resultado de un acuerdo tomado en el seno de la Junta de Coordinadores, y los primeros en incumplirlo fueron Martha Beatriz Roque Cabello y Vladimiro Roca Antúnez, los cuales, a pesar de no estar ya de acuerdo con el documento, se comprometieron ante todos a convocar una conferencia de prensa y hacerlo público.
Para evitar su divulgación, alguien (y no tengo pruebas de que en esto estuvieran las manos de Marta Beatriz y Vladimiro) filtró el documento a la prensa extranjera acreditada en La Habana; entonces ambos dijeron que por esa razón la misiva no podía ser dada a la publicidad por nosotros. A mí personalmente Vladimiro Roca Antúnez me engañó, al asegurarme por teléfono que los comunicadores foráneos habían publicado lo filtrado. Cuando un grupo de opositores fuimos a distintas agencias de prensa extranjeras, nos corroboraron que sí les había llegado la información, pero al nadie confirmarla, decidieron no divulgarla.
También es necesario que el comunicador social que es Lucas Garve tenga conocimiento del Reglamento de la Agenda, donde se plantea que la máxima autoridad en las decisiones de esta entidad es la Junta de Coordinadores reunida en asamblea. Por tanto, el antiguo Secretariado Pro Tempore no tenía potestad alguna para cambiar lo decidido, y si ellos no deseaban convocar y presidir la conferencia de prensa, debían haberlo planteado francamente para que otras personas cumpliesen lo acordado.
Considero que Martha Beatriz Roque Cabello y Vladimiro Roca Antúnez actuaron de manera alevosa con el fin de sabotear la decisión soberana de un grupo de patriotas cubanos, que sólo deseaban —y desean— acelerar la caída del totalitarismo en Cuba. Con esto no estoy afirmando si tenemos o no la razón, pero el tiempo dirá quién la tiene.
Una tercera cuestión de querella que debe tenerse en cuenta fue el ataque que sufrió por parte de los ex secretarios pro tempore un miembro fundador de la Agenda para la Transición Cubana, quien, por no aceptar las ofensas verbales de Vladimiro Roca, se había retirado de la misma. Nos referimos a Jorge Luís García Pérez (Antúnez), el que realizaba una huelga de hambre en el municipio de Placetas, Villa Clara.
Martha Beatriz y Vladimiro, desde su posición al frente de la Agenda, evitaron emitir un documento de apoyo a la protesta llevada a cabo por Antúnez junto a otros cuatro disidentes no violentos. Con ese fin utilizaron distintos pretextos y argumentos; entre ellos, que ya Antúnez no formaba parte de esa entidad; mientras tanto, quienes dentro de la Agenda abogábamos por darle sostén público a los ayunantes de Placetas, argumentábamos que, estuvieran ellos en nuestras filas o no, eran ante todo adversarios del castrismo, al igual que nosotros.
Ese ex prisionero político villaclareño fue difamado, y Martha Beatriz y Vladimiro trataron de desacreditarlo ante varias sedes diplomáticas europeas con sede en La Habana, cuestión que nos consta a varios opositores pacíficos que estamos dispuestos a testificar al respecto. En mi caso personal, Vladimiro Roca me pidió, en su nombre y en el de Martha Beatriz, que abandonara a Antúnez a su suerte. Él afirmaba que cuando yo hiciese eso, todos los opositores de la región central también lo harían, y el líder villaclareño tendría que rendirse. Me negué de plano a hacer tal cosa. Todo lo anterior era con la argumentación de que Antúnez había comenzado su huelga por motivos personales; o sea, para conseguirle una casa a su hermana y para apoyar a Mario Alberto Pérez Aguilera, su cuñado preso, que según ellos no lo merecía por ser sólo un delincuente común.
Muchos no estábamos de acuerdo con la protesta que realizaba Antúnez, por lo precario de su salud después de haber permanecido más de 17 años de prisión, con varias complicaciones cardiacas y pulmonares que pueden costarle la vida en cualquier momento; y, además, por su dinámica labor de enfrentamiento al régimen en las calles, cosa que lo hace muy útil en esta etapa de la lucha contra el castrismo. Pero eso es una cosa, y otra es atacar su protesta, difamarlo o incitar a otros opositores pacíficos a rechazarlo.
Entiendo que lo que existe es un problema de celos respecto a Antúnez, ya que éste y sus seguidores han desplazado el centro del enfrentamiento al régimen hacía el interior del país, pues se caracterizan por hacer actos de protesta en la vía pública a costa de sufrir brutales golpizas. Quien desee tener mayor protagonismo que Antúnez, Idania Yánez Contreras, Iris Tamara Pérez Aguilera o Martha Díaz Rondón —entre muchos otros—, ahí tienen las calles para tomarlas y los invito a que —por favor— salgan a hacerlo mejor que ellos.
Es muy fácil criticar la entrega de Antúnez y sus seguidores; lo realmente difícil es superarlos. Porque de los disidentes famosos que aún permanecen en Cuba, como Elizardo Sánchez Santa Cruz Pacheco —quien resultó en su momento el primer gran protagonista— y después les tocó ejercer ese papel primordial sucesivamente al fallecido Gustavo Arcos Bergnes, Héctor Palacios, Vladimiro Roca, Oswaldo Payá, Martha Beatriz Roque, René Gómez Manzano, Francisco Chaviano y Félix Bonne entre otros, ahora le ha correspondido la pertenencia a este liderazgo también a Antúnez. Pero como Martha Beatriz y Vladimiro no pueden controlarlo, en este momento optan por atacarlo y tratan de desacreditarlo a cualquier costo, como le han hecho a otros, con lo que perjudican la causa de la democracia.
Considero que Antúnez no es una persona perfecta, como tampoco lo somos ninguno de nosotros; precisamente por eso somos seres humanos. Eso sí: él es un indiscutible luchador que hace uso de los métodos de resistencia cívica, y el día que surja alguien con mayor protagonismo, creo que él sería el primero en apoyarlo. De no hacerlo así, perdería la grandeza, modestia y humildad que siempre lo han caracterizado.
Algunos líderes históricos de la oposición pacífica, como Martha Beatriz Roque Cabello y Vladimiro Roca Antúnez, tienen ínfulas y pretensiones de ser los jefes de toda la disidencia no violenta; pero todavía no acaban de comprender que para ese cargo no se han hecho aún las elecciones. En cuanto a mí, por supuesto que resultó toda una ofensa que unos “compañeros de luchas” me invitaran a dejar al pairo, en medio de una huelga de hambre, a un hermano de ideas, cuando ni los más altos oficiales de la Seguridad del Estado cubana se han atrevido ni siquiera a proponérmelo.
Sería bueno que usted supiera —y así lo sabrá el colega Lucas Garve— que tras su renuncia al Secretariado Pro Tempore de la Agenda para la Transición Cubana, Martha Beatriz Roque Cabello y Vladimiro Roca Antúnez han caído en actos de extorsión política, que sólo ayudan al gobierno en el poder.
Creo que el de mayor gravedad es que se dedicaron a tratar de desmembrar la Agenda mediante chantajes afectivos o financieros dirigidos a muchos de los integrantes de la Junta de Coordinadores. Pongo dos ejemplos totalmente contrarios: El primero, el del ex prisionero de conciencia —en dos ocasiones— René Gómez Manzano, un hermano que se retiró de la Agenda por voluntad propia al tener serias discrepancias con la Roque Cabello; él, como prestigioso disidente, nunca trató de dividir este proyecto opositor. Lo mismo ocurrió con Antúnez, quien jamás pretendió atomizarlo al alejarse por discrepancias con el otro secretario pro tempore. El quid del asunto es que Martha Beatriz y Vladimiro consideran que ellos son el ombligo de la oposición pacífica en Cuba, mientras que Gómez Manzano y Antúnez ponen la causa libertaria antes que sus preferencias personales.
Le pongo otro ejemplo diferente: el del hoy prisionero político José Díaz Silva. Éste nos confesó —a Héctor Palacios, Francisco Chaviano, Pablo Silva, José Vélez y a mí— que Martha Beatriz le había exigido que renunciara a la Agenda y a la Unidad Liberal de la República de Cuba, o de lo contrario dejaría sin trabajo a su esposa (quien realiza labores domésticas en casa de la propia Martha Beatriz). De haberse materializado esa amenaza, la familia de este valiente opositor habría dejado de percibir 200 pesos convertibles cubanos, el sueldo que la Roque Cabello le paga mensualmente a la hermana Lourdes Bieito, cónyuge de Díaz Silva.
A pesar de que habían renunciado ya a sus cargos como secretarios pro tempore, Martha Beatriz y Vladimiro les mandaron a pedir a los ex prisioneros de conciencia Félix Bonne Carcassés y Francisco Chaviano González los teléfonos móviles que les había otorgado la Junta de Coordinadores de la Agenda, actuando como si todavía ellos tuvieran algún tipo de potestad sobre los medios asignados por esta entidad, y con la amenaza de invalidarlos técnicamente de no serles entregados.
También está la apropiación de doce computadoras de mesa ya usadas marca Dell, cedidas por una embajada acreditada en La Habana a la Agenda para la Transición Cubana, y que porque estaban en la antigua sede —o sea, en la vivienda de Vladimiro Roca Antúnez— éste y Martha Beatriz se las apropiaron y no se las entregaron al nuevo Secretariado Pro Tempore recién elegido. Ahora, para asombro nuestro, las están subastando por Internet, a través de la dirección electrónica d\e Vladimiro.
Por último (aunque no menos importante), está la apropiación de la suma de 600 pesos cubanos convertibles, que, según declararon ambos ante la Junta de Coordinadores, ya tenían en su poder, separados de los restantes recursos monetarios de la Agenda, a fin de pagar los premios de un concurso convocado por esta coalición. Pese a las reiteradas peticiones de que entregaran esa suma, la dejaron en sus bolsillos.
Se pudieran decir otra gran cantidad de arbitrariedades y desmanes cometidos por Martha Beatriz Roque Cabello y Vladimiro Roca Antúnez, pero como buen presidiario voy a guardarme algunas cartas bajo la manga, para poder refutar, en su caso, sus réplicas y las de sus acólitos. Con lo que sí yo cuento es con que usted y su equipo de trabajo sepan poner —como siempre lo han hecho— a la Patria y su verdadera libertad por encima de diferendos personales.
Hermano Ángel de Fana, en el plano individual, considero que le debíamos a usted una explicación sobre algunas de estas cuestiones, que considero personalmente son las de mayor nivel de polémica en el asunto tratado. Y esto porque usted y muchos de los que lo acompañan en esa organización tan emblemática que es Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba, son ex presos políticos con largas condenas cumplidas y siempre en un estado de total rebeldía dentro de las ergástulas, pero que —además— son personas que interactúan con todos los opositores cubanos y gozan de gran prestigio en las filas de los luchadores pro democracia que estamos dentro de la Isla. También teníamos que hacerlo para que usted, ya con la mente más calmada y fría, escuche los argumentos que esta otra parte de la porfía, en la que me incluyo por derecho propio, quiere hacerle saber, a fin de que cuente con más elementos para interpretar este doloroso asunto.
Yo sí sé quien soy, y mi vida y mi muerte lo demostrarán; pero antes que cualquier otra cosa, soy un auténtico patriota por la democracia de mi Patria. También espero que la vida aclare quiénes son realmente Martha Beatriz Roque Cabello y Vladimiro Roca Antúnez.
En lo personal, compartí prisión con Marta Beatriz, y estuvimos cerca de 8 meses, reja de por medio, en la Sala de Penados por Delitos Contra la Seguridad del Estado del Hospital Militar Dr. Carlos J. Finlay; por eso en un tiempo la consideré una amiga más que solamente una hermana de luchas e ideas. La admiré y la seguí en tareas de democratización de nuestra patria común, pero bajo ningún concepto puedo ni debo anteponer los afectos positivos que sentí otrora hacia ella a los sentimientos que estoy obligado a profesar por Cuba. No le puedo permitir a nadie una proposición de dejar abandonado a su suerte a un hermano de lucha e ideas y por ello mi sentimiento para con la Patria pesó y pesará más que cualquier otra cuestión sentimental.
De lo que sí estoy seguro ahora mismo es que ambos no son unos buenos patriotas, pues tienen demasiadas ambiciones personales que anteponen a la causa común, que es la liberación de Cuba del totalitarismo. Por eso, a través de estas letras, le comunico que ningún proyecto encabezado por alguno de ellos dos contará en el futuro con mi apoyo o el de mis seguidores. Y en el plano personal decidí hace meses no dirigirles nunca más la palabra; ésa es mi única forma de castigo a su propuesta irrespetuosa y bochornosa para mí, que tengo un historial de 21 huelgas de hambre y tres condenas carcelarias.
He arribado a la dura conclusión de que para esos dos compatriotas, la Patria es un pedestal para subir en lo personal, y no un ara para sufrir por ella. De todas maneras, si vamos a la historia de Cuba, veremos que los generales Antonio Maceo y Flor Crombet eran enemigos irreconciliables, e incluso tenían pactado un duelo a muerte, que habían pospuesto para cuando se lograra la independencia.
Con este último párrafo le comunico que es mi pretensión hacer pública esta carta, porque si al señor Vladimiro Roca Antúnez le preocupa quedar bien ante la historia como hizo saber en su renuncia, a mí también eso me ocupa. Creo que es hora de explicarles a mis compatriotas y a la opinión pública internacional mi punto de vista personal respecto a lo que hacen con el futuro de la Patria, Martha Beatriz Roque Cabello y Vladimiro Roca Antúnez.
Porque mis líneas para luchar por Cuba son las mismas que las de usted, hermano Ángel De Fana Serrano. Ellas son únicas e imperecederas, pues me guío sólo por las coordenadas de la Patria.





Guillermo Fariñas Hernández.
Preso Político en Status de Licencia Extrapenal con otras dos condenas políticas cumplidas.
Periodista Independiente.
Licenciado en Psicología.

RESPUESTA A LA PRIMAVERA. Por Francisco Chaviano González.

Jaimanitas, La Habana, 12 de julio de 2009. El pasado jueves día 9 en el Editorial del № 76 de la publicación de Asociación Pro Libertad de Prensa, semanario digital del Periódico Primavera; bajo el título: “Unidad: Cuantos Crímenes se Cometen en tu Nombre, lamentablemente se cometió un error por falta de información. Como resultado lo que se plantea es injusto, muy simplista, tendiente a trastocar el meollo del asunto y en lo esencial, carente de veracidad. Por ello creo necesario refutar tal artículo de este Semanario que aprecio y quiero.

Dice el artículo que: “Enfermos de vanidad, egoístas incurables, somos capaces de enajenar el fin más sagrado”; y continúa, “Desde la fraterna República Checa, un amigo de verdad, …(Cyril Svoboda, ex canciller checo y presidente del Partido Demócrata Cristiano)exhortó a nuestra clase política a elegir a un representante.”; agrega después “La respuesta no encontró una buena acogida. Días después, en la reunión ordinaria de Agenda para la Transición, …fue ventilada con idénticos resultados. Se habló de respeto a la diversidad, y como de costumbre, fueron sobredimensionados los escasos puntos de unión entre egos tan exquisitos y tan ajenos a los intereses populares. Entre los diversos e interesantes elementos manejados para sostener el rechazo, estuvo el supuesto intento por parte del visitante para favorecer a Oswaldo Payá Sardiñas, primera figura del Movimiento Cristiano Liberación.”; “Hablar de unidad, se convirtió en un crimen.”

Aceptar la propuesta del Sr. Cyril Svoboda, no consiste en aplaudirla con energía, escribir haciendo loas de la misma y luego volver a casa para seguir la rutina diaria. Todo lo contrario, tomar con seriedad un asunto tan crucial como ese, es presentar el panorama, los escollos del camino, las dificultades, y dar nuestra vía de soluciones y sobre todo ser receptivos y escuchar las posibles vías que plantean los demás. Eso precisamente, es lo que hicimos los miembros de “Agenda para la Transición Cubana” que allí nos encontrábamos.

Elizardo Sánchez Santa Cruz, expuso cual era el panorama actual. René Gómez Manzano, puso sobre la mesa una preocupación que es a la vez esencia cubanísima cuando luego de agradecer la amistad checa, que consideramos muy sincera, bien intencionada y valerosa al igual que su propuesta; le rogó: “les pido encarecidamente, que nos dejen a nosotros seleccionar a ese representante. Por favor, no lo elijan en nuestro lugar ni traten de imponérnoslo”. Luego yo argumenté: “El problema es que los latinos padecemos de caudillismo y hay algunos que cuando se destacan un poco, se empiezan a creer los elegidos de Dios, se creen con toda la razón, dejan de oír a los demás y se tornan tan totalitarios, como el gobernante que estamos combatiendo. Para nosotros quien llega a ese punto se anula. Necesitamos un espacio para reunirnos primero, dialogar y entendernos; y entonces de ahí saldrá ese representante. Félix Bonne Carcassés, recordó a los mambises de nuestra gesta libertaria, como ellos a pesar de estar desunidos le tenían ganada la guerra a los españoles y que ahora si no nos llegáramos a unir ganaríamos igual.

Esa frase de Bonne, no puede ser mal interpretada, porque se trata de un “en última instancia” y no un rechazo a la unidad; aunque nosotros al igual que Martí nos gusta más la palabra “juntarnos”, porque respeta más la diversidad y lo democrático. Aquel día conversé luego con el honorable visitante, le expliqué que nosotros estábamos en plena sintonía con su propuesta, que trabajábamos ya en el espacio de que le había hablado anteriormente, que se trataba de un Parlamento al cual denominábamos Agenda para la Transición Cubana. Le aseguré que esperábamos reunir en este proyecto a la gran mayoría de la oposición y que entonces, saldría ese representante de todos.

El haber llevado el tema al seno de la Junta de Coordinadores de la Agenda, es precisamente muestra de que al asunto le dimos toda la seriedad merecida. Se acordó enviarle una carta al Sr. Cyril Svoboda, expresándole nuestras preocupaciones bien argumentadas y le invitamos a corroborarlas. Y es que hay opositores que se han hecho una vitrina en Europa a través de una campaña publicitaria. Eso puede traslucirse en que estos, considerando que los del patio no le elegirían, bloqueen cualquier proyecto al respecto, para que los del viejo continente se cansen del problema y se decidan a elegirle por su cuenta. No son prejuicios, las insinuaciones no han faltado, e incluso las propuestas por su nombre. Por eso es necesario decirle a los amigos europeos que sabemos actúan de buena fe y a los del patio que pretendan aprovecharse de ello, que tal cosa no será aceptada.

En cuanto al compatriota Oswaldo Payá Sardiñas, pues valoramos en mucho su trayectoria como opositor. Tanto es así, que cuando surgió la idea de crear un Parlamento de opositores, que patrocinamos el Coco Fariñas, Antúnez y yo, personas perfectamente competente para dirigirlo; decidimos poner su dirección en manos de Payá, la Sra. Martha Beatriz Roque y Vladimiro Roca.

Al primero que se llamó fue precisamente a Payá Sardiñas, pero éste nos dio turno para conversar con él una semana después. Fuimos Fariña, mi esposa Ana y yo, nuestros esfuerzos fueron inútiles, el ¡no!, estaba en su mente desde antes de hablar y el argumento para justificar tal postura: que el Parlamento se desintegraría en breve, no iría más allá de una sola reunión. Luego trataron de convencerle otros más, incluido diplomáticos, uno de ellos me contó: “Paya esgrime el por qué no habían ido a hablar con él Martha y Vladimiro”. Es decir, no quería que los anfitriones le invitaran, no nos consideraba a su nivel, a nosotros que somos los opositores que hemos pagado el precio más elevado por esta lucha.

Como se sabe, los otros dos nos defraudaron y trastocaron este proyecto. La nueva secretaría, encarriló a la Agenda en los parámetros que corresponde a un Parlamento democrático. Volvimos a invitar a Payá Sardiñas, diciéndole que aceptábamos además su proyecto y que colaboraríamos en él; pero este me contestó: “Nosotros tenemos nuestro proyecto propio y nunca vamos a entrar en la Agenda”; cosa que me dijo en el momento en que estábamos invitando al líder de Arco Progresista Sr. Manuel Cuesta Morúa.

Como podrá comprenderse, para los 26 líderes que componen la Agenda, estos compatriotas están invalidados para representarnos. Claro está, no es cosa definitiva, si ellos cambiaran de actitud nosotros pudiéramos también mudar de criterio; las puertas de Agenda se mantendrán abiertas para ellos. Pero además, este Parlamento está abierto a todos los líderes de la oposición: unos en la nación, otros en el nivel provincial y otros más en el municipio. Tenemos que escucharnos los unos a los otros y escuchar también al más humilde opositor; luego, el que dé muestras de mayor desprendimiento y disposición para expresar el criterio de todos, a ese, lo elegiremos como nuestro representante.

Junto con la salida de la anterior Secretaría, se marcharon los recursos que recibía Agenda, porque estos, en lugar de apoyar a los proyectos, están en función de personas por razones desconocidas. Desde entonces, nos mantenemos con nuestros propios esfuerzos para ayudar a los que vienen de lejos y en esas condiciones nos consolidamos y crecemos: ya tenemos un reglamento con todas las de la ley, hay dos provincias constituidas y se trabaja en otras 6 para conformar su Junta en lo que va de mes; también se trabaja en una propuesta para el pueblo. Todo esto habla por si solo de Agenda, de la madurez política de los líderes que la componen, nuestra disposición a ir hacia delante y el desprendimiento que predomina. Tal es la cosa, que si los grupos y personalidades que están fuera entraran y quisieran cambiar de nombre, de sede, de secretariado o de todo ello a la vez; si hay mayoría, lo cambiaríamos sin disgusto.

Si los amigos de Primavera que tanto apreciamos, hubieran venido a nuestras reuniones abiertas a las que le hemos invitado; conocerían estas cosas y muchas más. Lo mismo ha sucedido con otros periodistas también invitados a participar, uno de ellos a quien estimamos, al mencionarse en una conversación el nombre de la Agenda exclamó: ¡Eso existe! Estas actitudes son muy lamentables, porque, sin quererlo, están cometiendo el crimen de atentar contra la unidad. Agenda para la Transición Cubana, se creo para eso, para juntar a todos, tener representatividad y granjearnos el respeto del mundo. Es un Parlamento donde hay espacio para todos los líderes, no decimos únete a mí, sino unámonos en el proyecto de todos. El jefe es el plenario y cada reunión es presidida por un miembro distinto, el Secretariado Pro Témpore no manda, obedece y en las sesiones es uno más. No estamos contra el exilio, ellos son nuestro hermanos, queremos que cada quien cumpla su rol sin menoscabo del que está en la orilla opuesta y esperamos que este Parlamento se comparta con ellos en forma bicameral, para conciliar las dos tareas importantes, la de aquí y la de allá.

Hemos tenido una primavera difícil, pero con un trabajo arduo la hemos rebasado, como el sol al solsticio de verano, esperemos que el calor haga salir del embrión a la oposición junta y renovada. Porque sobre todo como ya dije, las acciones son las que cuentan, esperemos que con el favor de Dios, su luz nos ilumine.


Arrestan y amenazan en La Habana a integrantes del grupo Opositores por una Nueva República
(Radio Martí) - El anuncio de una vigilia en apoyo a presos políticos cubanos, motivó un operativo policial contra integrantes de Opositores por una Nueva República.


Los activistas arrestados intentaban participar en la inauguración de la organización opositora, Mario Chanes de Armas, en La Habana. Las detenciones se llevaron a cabo a fin de evitar que participaran en otras actividades.

Según informó a Radio Martí, la activista, Lourdes Esquivel, cuatro opositores fueron trasladados a la estación de policía del Guajay. Allí los mantuvieron detenidos por unas horas. Asimismo se le decomisaron los carnets de identidad, y les advirtieron que no se los devolverían hasta después del día cinco de agosto.

Esquivel, esposa de José Díaz Silva y madre de Ernesto Díaz Esquivel - ambos opositores pacíficos encarcelados en espera de juicio - afirmó que pese a todas las amenazas, tanto ella como el resto de los activistas, continuarán participando en actividades disidentes.



Aparecen carteles antigubernamentales en Arroyo Naranjo
Álvaro Yero Felipe

4 de agosto de 2009

La Habana – www.PayoLibre.com – Carteles antigubernamentales aparecieron el pasado 29 de julio en horas de la tarde en las paredes de una bodega que vende productos alimenticios racionados a la población.

Este reportero pudo comprobar que los carteles tenían escrito un anuncio sobre el 15 aniversario del Maleconazo que se conmemora el 5 de agosto.

Según una vecina del lugar que prefirió el anonimato los carteles amanecieron puestos.

El dependiente de la bodega dijo desconocer lo que anunciaba por lo que pensó que fue puesto por personas del CDR (Comité de Defensa de la Revolución). “creí que era un anuncio sobre algo de la revolución, los del CDR son los que ponen cosas en las paredes”, expresó.

El dependiente dijo que no piensa quitarlos aunque se trate de algo peligroso conociendo que son, lo que llamó, carteles contrarrevolucionarios. “Para eso están las autoridades, que los quiten ellos si les molesta”.

El 5 de agosto del año 1994 marcó la historia de Cuba al llevarse a cabo, en La Habana manifestaciones callejeras que provocaron un levantamiento popular, donde los cubanos se quejaban por la precaria situación que atravesaba el país.

En Cuba como en el exilio los cubanos demócratas planean la celebración de diferentes actividades locales, nacionales e internacionalmente para ese día.



Expulsan a religioso de su puesto laboral
Álvaro Yero Felipe

4 de agosto de 2009

La Habana – www.PayoLibre.com – Daniel Hernández Rodríguez fue separado de forma definitiva de su puesto de trabajo el 28 de julio, por negarse a formar parte de una brigada que se encargaría de cobrar los equipos electrodomésticos vendidos por el gobierno al pueblo.

Hernández Rodríguez explicó que la dirección de la empresa para la que trabaja organiza brigadas que deben salir a cobrar las deudas de personas que hayan adquiridos equipos electrodomésticos y no lo hayan pagado, actividad a la que el se negó por su condición religiosa como testigo de Jehová.

La fuente explicó además que desde su comienzo en la empresa ha presentado problemas por no asistir a las reuniones del partido ni a las actividades políticas organizadas por este, algo que ha dificultado su vida laboral.

Según la fuente la dirección de la empresa tramitó la expulsión a sus espaldas y nunca explicó el verdadero motivo de la baja. “Sólo me pidieron que me fuera por no ser idóneo”, comentó la fuente.

Hernández Rodríguez se desempeñaba como administrador desde hacía cuatro años en la Empresa de Productos Lácteos ubicada en el municipio Arroyo Naranjo, siempre fue considerado intachable e idóneo para su puesto, según comenta, pero su posición política debido a su religión le era desfavorable al ser imparcial en ideales políticos.



Dirección del MINSAP inspecciona policlínico local
Álvaro Yero Felipe

4 de agosto de 2009

La Habana – www.PayoLibre.com – El policlínico de Mantilla ubicado en Arroyo Naranjo fue objeto de una inspección por la dirección municipal de Salud Pública el pasado 31 de julio por las constantes quejas que recibió esa institución en menos de 2 semanas.

Una fuente cercana a la dirección de la policlínica que prefirió el anonimato explicó que el equipo de inspección fue enviado por las quejas de pacientes que presentaron problemas con el ineficiente servicio de salud brindado por ese centro.

Según la fuente la falta de recetas médicas provocó fuertes enfrentamientos entre el equipo médico del policlínico y los pacientes. Los tres médicos de guardia que atienden todo el centro en esas dos semanas dejaron de atender a las personas en el horario de la mañana por no contar con recetas, algo que provocó gran descontento.

La fuente expresó además que la dirección del policlínico aludió las quejas planteadas por el equipo de inspección pero aun así fue criticada y advertida que de continuar presentando problemas será sustituida toda la dirección.

Amenazando a los jefes máximos del policlínico, considera la fuente, no se resolverá el problema por lo que propuso en una intervención suya cuando se encontraban reunidos, que el Ministerio de Salud enviara médicos especialistas que alivien la escasez de personal y el resolver el problema de las recetas con empeño y seriedad, algo que no se ha hecho hasta ahora.

La ineficiencia en el servicio de salud de ese policlínico ha sido duramente criticada hasta por su propio personal médico. Hasta el momento los problemas continúan, y los pacientes esperan una mejora, lo más pronto posible.



Policías golpean a joven espirituano
Ana Margarita Perdigón Brito

4 de agosto de 2009

Sancti Spíritus, Cuba – www.PayoLibre.com – Tres policías golpearon a un joven durante el carnaval en Sancti Spíritus, denominado “Santiago espirituano”, el pasado 24 de julio.

Bárbara Cristina Alfonso Zerquera, activista de derechos humanos, dijo que “aproximadamente a las nueve de la noche, tres policías golpearon a un joven sólo porque éste tenía su motocicleta parqueada a una orilla del parque Serafín Sánchez”.

Según Bárbara Cristina, momentos antes el joven explicaba a los agentes que su vehículo no estorbaba en ese lugar y que estaba en la vía. Pero no valieron explicaciones: los uniformados lo levantaron en peso y lo tiraron al suelo y acto seguido lo patearon salvajemente.

Yojágner García Simón también pudo presenciar el incidente, e indicó: “El pueblo les gritaba ‘¡Abusadores!’, ‘¡Esbirros!’,‘¡No le den más!’. Momentos más tarde, el joven fue llevado a una unidad de la policía ubicada en el bulevar de la ciudad”.

El propio Yojágner expresó: “En Cuba no se respetan los derechos humanos; aquí se golpea y maltrata a la gente, pero eso no lo dicen por la televisión cubana”.

Agencia Yayabo Press.



Quejas por condiciones infrahumanas en prisión
Ana Margarita Perdigón Brito

4 de agosto de 2009

Sancti Spíritus, Cuba – www.PayoLibre.com – Varios familiares de reos se quejaron en dias pasados por las condiciones infrahumanas en la prisión conocida como “Batalla de Ideas”, aledaña a la Delegación Provincial del Ministerio del Interior, en la Carretera Central (salida hacia Jatibonico), en el municipio capital espirituano, donde los cautivos sufren carencia de agua y mala alimentación.

La madre de un reo, que pidió el anonimato, dijo: “La comida está mal elaborada; y el refresco de caramelo machucado que les dan en el desayuno, sin pan, les ha causado diarreas a casi todos los presos.

“El agua para bañarse es de una presa que se encuentra al lado del penal; este embalse de agua recibe todos los desechos de excrementos y residuos de los destacamentos; los condenados están obligados a bañarse con esa agua, lo que también les ha provocado enfermedades de la piel”.

La fuente agregó que los familiares de los cautivos tienen que llevar el preciado líquido, ya que de lo contrario aquéllos tendrían que beber de la infestada presa.

Un ex preso del propio centro nombrado Jesús Cruz declaró: “El teniente coronel Argudín es un déspota y abusador; él se burla de los prisioneros y los chantajea; también los trata como perros cuando ellos le hacen reclamos”.

A este nuevo centro carcelario muchos pobladores lo nombran “La jaula de oro”, pues según ellos fue construida para una visita de derechos humanos, y aparenta buenas condiciones que no han existido jamás; porque la triste realidad es que carece de agua y alimentos, y el trato a los reos es degradante.

Agencia Yayabo Press.

lunes, 3 de agosto de 2009


Ciudad de la Habana, 30 de julio del 2009


Niegan Licencia y Detienen a Jubilado Incapacitado por Vender Café.


El técnico en comunicaciones Rubén Reguera Ortegosa, con domicilio en edificio 936, apto 25, zona 6 de Alamar, fue detenido ayer por la policía por encontrarse vendiendo café ya colado, sin licencia. El mes pasado tuvo que pagar 500 pesos de multa por idéntico motivo.

Reguera Ortegosa fue jubilado debido a padecer de tumor en el estómago, cuatro meses antes de tener derecho a su retiro después de 38 años de trabajo. Según Reguera, su estipendio no le alcanza para comprar las medicinas que necesita, ya que una de ellas (trofín) sólo puede comprarla en moneda convertible, pero no puede realizar otro tipo de trabajos debido a su padecimiento y las cirugías a las que ha sido sometido.

“Yo no quiero estar fuera de la Ley” Manifestó Reguera a esta reportera. “Acudí a las autoridades del Poder Popular para que me otorgaran el permiso y me lo negaron., no entiendo por qué. Los he invitado a comprobar incluso dónde compro el café.” Y agrega para concluir: “Ah, pero eso sí. No voy a dejarme extorsionar por ningún inspector.”

Ana Aguililla

Amigos:
Aquí les envío estas respuestas a publicaciones mal intencionadas y falsas.
Saludos.
Chaviano.
RESPUESTA A LA PRIMAVERA. Por Francisco Chaviano González.



Jaimanitas, La Habana, 12 de julio de 2009. El pasado jueves día 9 en el Editorial del № 76 de la publicación de Asociación Pro Libertad de Prensa, semanario digital del Periódico Primavera; bajo el título: “Unidad: Cuantos Crímenes se Cometen en tu Nombre, lamentablemente se cometió un error por falta de información. Como resultado lo que se plantea es injusto, muy simplista, tendiente a trastocar el meollo del asunto y en lo esencial, carente de veracidad. Por ello creo necesario refutar tal artículo de este Semanario que aprecio y quiero.



Dice el artículo que: “Enfermos de vanidad, egoístas incurables, somos capaces de enajenar el fin más sagrado”; y continúa, “Desde la fraterna República Checa, un amigo de verdad, …(Cyril Svoboda, ex canciller checo y presidente del Partido Demócrata Cristiano)exhortó a nuestra clase política a elegir a un representante.”; agrega después “La respuesta no encontró una buena acogida. Días después, en la reunión ordinaria de Agenda para la Transición, …fue ventilada con idénticos resultados. Se habló de respeto a la diversidad, y como de costumbre, fueron sobredimensionados los escasos puntos de unión entre egos tan exquisitos y tan ajenos a los intereses populares. Entre los diversos e interesantes elementos manejados para sostener el rechazo, estuvo el supuesto intento por parte del visitante para favorecer a Oswaldo Payá Sardiñas, primera figura del Movimiento Cristiano Liberación.”; “Hablar de unidad, se convirtió en un crimen.”



Aceptar la propuesta del Sr. Cyril Svoboda, no consiste en aplaudirla con energía, escribir haciendo loas de la misma y luego volver a casa para seguir la rutina diaria. Todo lo contrario, tomar con seriedad un asunto tan crucial como ese, es presentar el panorama, los escollos del camino, las dificultades, y dar nuestra vía de soluciones y sobre todo ser receptivos y escuchar las posibles vías que plantean los demás. Eso precisamente, es lo que hicimos los miembros de “Agenda para la Transición Cubana” que allí nos encontrábamos.



Elizardo Sánchez Santa Cruz, expuso cual era el panorama actual. René Gómez Manzano, puso sobre la mesa una preocupación que es a la vez esencia cubanísima cuando luego de agradecer la amistad checa, que consideramos muy sincera, bien intencionada y valerosa al igual que su propuesta; le rogó: “les pido encarecidamente, que nos dejen a nosotros seleccionar a ese representante. Por favor, no lo elijan en nuestro lugar ni traten de imponérnoslo”. Luego yo argumenté: “El problema es que los latinos padecemos de caudillismo y hay algunos que cuando se destacan un poco, se empiezan a creer los elegidos de Dios, se creen con toda la razón, dejan de oír a los demás y se tornan tan totalitarios, como el gobernante que estamos combatiendo. Para nosotros quien llega a ese punto se anula. Necesitamos un espacio para reunirnos primero, dialogar y entendernos; y entonces de ahí saldrá ese representante. Félix Bonne Carcassés, recordó a los mambises de nuestra gesta libertaria, como ellos a pesar de estar desunidos le tenían ganada la guerra a los españoles y que ahora si no nos llegáramos a unir ganaríamos igual.



Esa frase de Bonne, no puede ser mal interpretada, porque se trata de un “en última instancia” y no un rechazo a la unidad; aunque nosotros al igual que Martí nos gusta más la palabra “juntarnos”, porque respeta más la diversidad y lo democrático. Aquel día conversé luego con el honorable visitante, le expliqué que nosotros estábamos en plena sintonía con su propuesta, que trabajábamos ya en el espacio de que le había hablado anteriormente, que se trataba de un Parlamento al cual denominábamos Agenda para la Transición Cubana. Le aseguré que esperábamos reunir en este proyecto a la gran mayoría de la oposición y que entonces, saldría ese representante de todos.



El haber llevado el tema al seno de la Junta de Coordinadores de la Agenda, es precisamente muestra de que al asunto le dimos toda la seriedad merecida. Se acordó enviarle una carta al Sr. Cyril Svoboda, expresándole nuestras preocupaciones bien argumentadas y le invitamos a corroborarlas. Y es que hay opositores que se han hecho una vitrina en Europa a través de una campaña publicitaria. Eso puede traslucirse en que estos, considerando que los del patio no le elegirían, bloqueen cualquier proyecto al respecto, para que los del viejo continente se cansen del problema y se decidan a elegirle por su cuenta. No son prejuicios, las insinuaciones no han faltado, e incluso las propuestas por su nombre. Por eso es necesario decirle a los amigos europeos que sabemos actúan de buena fe y a los del patio que pretendan aprovecharse de ello, que tal cosa no será aceptada.



En cuanto al compatriota Oswaldo Payá Sardiñas, pues valoramos en mucho su trayectoria como opositor. Tanto es así, que cuando surgió la idea de crear un Parlamento de opositores, que patrocinamos el Coco Fariñas, Antúnez y yo, personas perfectamente competente para dirigirlo; decidimos poner su dirección en manos de Payá, la Sra. Martha Beatriz Roque y Vladimiro Roca.



Al primero que se llamó fue precisamente a Payá Sardiñas, pero éste nos dio turno para conversar con él una semana después. Fuimos Fariña, mi esposa Ana y yo, nuestros esfuerzos fueron inútiles, el ¡no!, estaba en su mente desde antes de hablar y el argumento para justificar tal postura: que el Parlamento se desintegraría en breve, no iría más allá de una sola reunión. Luego trataron de convencerle otros más, incluido diplomáticos, uno de ellos me contó: “Paya esgrime el por qué no habían ido a hablar con él Martha y Vladimiro”. Es decir, no quería que los anfitriones le invitaran, no nos consideraba a su nivel, a nosotros que somos los opositores que hemos pagado el precio más elevado por esta lucha.



Como se sabe, los otros dos nos defraudaron y trastocaron este proyecto. La nueva secretaría, encarriló a la Agenda en los parámetros que corresponde a un Parlamento democrático. Volvimos a invitar a Payá Sardiñas, diciéndole que aceptábamos además su proyecto y que colaboraríamos en él; pero este me contestó: “Nosotros tenemos nuestro proyecto propio y nunca vamos a entrar en la Agenda”; cosa que me dijo en el momento en que estábamos invitando al líder de Arco Progresista Sr. Manuel Cuesta Morúa.



Como podrá comprenderse, para los 26 líderes que componen la Agenda, estos compatriotas están invalidados para representarnos. Claro está, no es cosa definitiva, si ellos cambiaran de actitud nosotros pudiéramos también mudar de criterio; las puertas de Agenda se mantendrán abiertas para ellos. Pero además, este Parlamento está abierto a todos los líderes de la oposición: unos en la nación, otros en el nivel provincial y otros más en el municipio. Tenemos que escucharnos los unos a los otros y escuchar también al más humilde opositor; luego, el que dé muestras de mayor desprendimiento y disposición para expresar el criterio de todos, a ese, lo elegiremos como nuestro representante.



Junto con la salida de la anterior Secretaría, se marcharon los recursos que recibía Agenda, porque estos, en lugar de apoyar a los proyectos, están en función de personas por razones desconocidas. Desde entonces, nos mantenemos con nuestros propios esfuerzos para ayudar a los que vienen de lejos y en esas condiciones nos consolidamos y crecemos: ya tenemos un reglamento con todas las de la ley, hay dos provincias constituidas y se trabaja en otras 6 para conformar su Junta en lo que va de mes; también se trabaja en una propuesta para el pueblo. Todo esto habla por si solo de Agenda, de la madurez política de los líderes que la componen, nuestra disposición a ir hacia delante y el desprendimiento que predomina. Tal es la cosa, que si los grupos y personalidades que están fuera entraran y quisieran cambiar de nombre, de sede, de secretariado o de todo ello a la vez; si hay mayoría, lo cambiaríamos sin disgusto.



Si los amigos de Primavera que tanto apreciamos, hubieran venido a nuestras reuniones abiertas a las que le hemos invitado; conocerían estas cosas y muchas más. Lo mismo ha sucedido con otros periodistas también invitados a participar, uno de ellos a quien estimamos, al mencionarse en una conversación el nombre de la Agenda exclamó: ¡Eso existe! Estas actitudes son muy lamentables, porque, sin quererlo, están cometiendo el crimen de atentar contra la unidad. Agenda para la Transición Cubana, se creo para eso, para juntar a todos, tener representatividad y granjearnos el respeto del mundo. Es un Parlamento donde hay espacio para todos los líderes, no decimos únete a mí, sino unámonos en el proyecto de todos. El jefe es el plenario y cada reunión es presidida por un miembro distinto, el Secretariado Pro Témpore no manda, obedece y en las sesiones es uno más. No estamos contra el exilio, ellos son nuestro hermanos, queremos que cada quien cumpla su rol sin menoscabo del que está en la orilla opuesta y esperamos que este Parlamento se comparta con ellos en forma bicameral, para conciliar las dos tareas importantes, la de aquí y la de allá.



Hemos tenido una primavera difícil, pero con un trabajo arduo la hemos rebasado, como el sol al solsticio de verano, esperemos que el calor haga salir del embrión a la oposición junta y renovada. Porque sobre todo como ya dije, las acciones son las que cuentan, esperemos que con el favor de Dios, su luz nos ilumine.

El comunismo es la escoria de la civilización


Economía/ ¡En el país de las frutas!
La fruta, un lujo en Cuba

Cubamatinal/ La prensa cubana no regala noticias hueso, de esas que reflejan la ineficiencia económica del sistema. Pero con las que se publican basta. A comienzos de este mes de julio, el diario oficial Granma daba un reporte helador sobre la escasez de frutas en la isla. “La cosecha de cítricos disminuyó desde el año 2004 un 51%, la de plátano un 38% y la de otras frutas un 29%”. Los rendimientos de estos cultivos en el mismo periodo “decrecieron entre 1,4 y 5 toneladas por hectárea”. Y en los primeros cinco meses del ejercicio 2009 “las cifras” continuaron en “descenso”.

Por Mauricio Vicent

La Habana, 2 de agosto/ El País/ En fin, que el paraíso del mango, la piña y la guanábana se acabó. Los frutales en Cuba “prácticamente han desaparecido”, reconocía en tono autocrítico el órgano de expresión del Partido Comunista. Y si eso es con las frutas, hay que imaginarse otros cultivos.

Las causas del desastre son de sobra conocidas. Un economista las resumía: “La falta de estímulo de los productores, en primer lugar”; a ello hay que sumar “la ineficiencia del sistema estatal de acopio, que por desidia puede dejar pudrirse en el campo las frutas recogidas por los campesinos”. Eso “cuando el país ha de importar la materia prima necesaria para hacer compotas, jugos y mermeladas, que se reparten subvencionados por la libreta de racionamiento”.

Por ahí va el cogollo del asunto. Cuba, que es un país agrícola, importa el 80 % de los alimentos que consume. A ello hay que agregar que el año pasado aproximadamente el 50% de las tierras cultivables en manos del Estado permanecía sin explotar.

Hace justo dos años, el 26 de julio de 2007, el presidente cubano, Raúl Castro, anunció “cambios estructurales y de concepto” y reformas en el campo para incrementar la productividad. Las medidas principales consistieron en la descentralización, con el objetivo de trasladar la toma de decisiones agrarias a las estructuras municipales, y el reparto de tierras ociosas a los campesinos.

El semanario Trabajadores acaba de revelar cómo marcha ese proceso: de 1.691.000 hectáreas estatales sin cultivar, se han entregado a campesinos o cooperativistas 689.697 hectáreas. De esta extensión, sólo el 25,4% está en explotación o sembrada.

La prensa oficial cubana también ha dado explicaciones de por qué no ha sido posible aplicar otra importante reforma anunciada, la salarial, que estipula que el obrero que más rinde más cobra y que no hay techo para lo que un buen trabajador puede ganar -una novedad en Cuba-.

Ocurre que la burocracia y las “resistencias” de fuerzas internas oscuras han impedido echar a andar la reforma, que resulta vital para estimular el trabajo, pese a que tenía que haber entrado en vigor hace más de un año.

Nada, que las frutas en Cuba seguirán siendo un lujo.

domingo, 2 de agosto de 2009

iQué pantalones ( o plumas )!



Raúl Castro anuncia recortes en sectores de la educación y la salud

Cuba/ ¿Y de los viajes de estado qué?



Cubamatinal/ El presidente cubano, Raúl Castro, anunció este sábado una mayor “racionalidad económica” en los emblemáticos sectores de la salud y la educación, como parte de las medidas de ajuste que adopta su gobierno para enfrentar la crisis económica internacional.

La Habana, 1 de agosto/ AFP/ “Los gastos en la esfera social deben estar en consonancia con las posibilidades reales, y ello impone suprimir aquellos de que es posible prescindir, pueden tratarse de actividades beneficiosas y hasta loables, pero simplemente no están al alcance de la economía”, dijo Raúl Castro, en un discurso de clausura de la primera sesión anual del Parlamento.

En ese sentido, explicó que “se estudian vías para reducir la cifra de alumnos internos y seminternos” en zonas rurales del país, donde “ya no se requiere su participación en tareas agrícolas”, así como garantizar el traslado de esos centros de enseñanza a la ciudad.

“Es una decisión en aras de un mayor ahorro en los cuantiosos gastos en la educación sin afectar la calidad”, añadió el presidente cubano, al subrayar que “con similar sentido de racionalidad, se adoptarán otras decisiones en la educación” y “la salud pública”.

Según el gobernante cubano, esas medidas van dirigidas “a eliminar gastos que sencillamente resultan insostenibles”.

Esas decisiones forman parte del segundo ajuste que realizó el gobierno cubano este año y que refrendó el parlamento este sábado, que contrajeron la meta de crecimiento económico de 6% a 2,5% en abril y ahora a 1,7%.

Castro señaló que el Producto Interno Bruto (PIB) creció solo 0.8% en el primer semestre, y agregó que espera, no obstante, concluir el año con 1,7%.

El gobernante cubano destacó que su administración trabaja en “la elaboración de los planes de la economía para el próximo año”, con dos líneas fundamentales: ‘‘planificar la balanza de pagos sin déficit y hasta con una reserva” para ‘‘imprevistos” y “dar prioridad absoluta al crecimiento de las producciones y servicios que aportan ingresos en divisas”.

Éste es el paraíso que los comunistas quieren para Puerto Rico.

Lo que los comunistas quieren para Puerto Rico.


PAYA: CRISIS PERMANENTE EN CUBA ES LA FALTA DE DERECHOS CIVILES, POLÍTICOS Y ECONÓMICOS.

Oswaldo Payá

El opositor cubano Oswaldo Payá Sardiñas criticó a la Asamblea Nacional del Poder Popular por respaldar ajustes económicos en vez de cambios en la isla y enfatizó que lo que el Gobierno debe hacer es despenalizar y dejar de perseguir las iniciativas del pueblo que busca honestamente el pan de cada día.


Payá declaró que cambios en Cuba significa libertad, derechos, apertura, reconciliación, no más represión, no más miedo, no más mentira, no más despotismo, no más privilegios para un grupo de poder y pobreza para la mayoría.

Además, el premio Sajarov-2002 declaró que la posposición indefinida del Congreso del Partido Comunista deja a la mayoría de los cubanos en el mismo escepticismo que si el Gobierno hubiese anunciado un próximo Congreso.

Payá señaló que ningún congreso anterior del Partido Comunista trajo nada bueno para el pueblo, ni la libertad, ni el progreso, y que la causa primera de la crisis permanente en Cuba es la falta de derechos civiles, políticos y económicos.

El coordinador del Movimiento Cristiano Liberación indicó que el pueblo sería capaz de superar cualquier crisis si el Gobierno le permitiera trabajar libremente, tener negocios propios, viajar normalmente dentro de la isla y al extranjero, expresarse y elegir libremente a sus gobernantes.


Confirmadas las predicciones: Pospuesto el congreso del PCC

Cuba/ ¿Y… y si se sale?



Redacción Cubamatinal/ No por esperada deja de ser noticia; ¡Pospuesto el Congreso del PCC!, pero de verdad ¿Alguien esperaba otra cosa?. Desde 1959 hasta 1975 se gobernó sin congresos de ningún tipo, exceptuando la reunión de 1965 donde quedaron fuera de juego todas las organizaciones que no fueran las decididas por Fidel Castro, que por entonces se reinventó al partido comunista como “continuador” del grupo que en 1925 fundara esa tendencia totalitaria en el país. (Continúa)

Las puestas en escena de los sucesivos congresos del PCC siempre fueron fiel reflejo de las relaciones de poder de la cúpula gobernante. El hecho que tanto asombra a la prensa extranjera en el país es peccata minuta para cualquier analista medianamente entendido del patio. La familia gobernante y sus acólitos más cercanos deben “preparar” muy bien un congreso en el que pueden ser demovidos de sus cargos, no por aspirantes a una transición democrática, sino mas bien por la clase de los que antaño fueran catalogados de “jóvenes ambiciosos”, hoy no tan jóvenes, pero eternos aspirantes a su parcelita de poder.

La historia es prolija en ejemplos que alertan a la familia gobernante; sólo con recordar la forma en que Nikita Jruschov logró sacar del juego a Beria en la hoy muy conocida reunión del Politburó a la muerte de Stalin, sería para poner los pelos de punta a una clase que ha hecho de un país su finquita y de un pueblo sus siervos. A continuación la visión de las agencias de prensa extranjeras.

La Habana, 31 de julio/ AFP/ El gobernante Partido Comunista de Cuba pospuso indefinidamente su esperado VI congreso, posiblemente el último que encabezaría la dirigencia histórica de la revolución, en busca de un consenso sobre el modelo económico que seguirá la isla en los próximos años.

En una reunión plenaria del Comité Central del PCC realizada el miércoles se “acordó posponer la realización del VI Congreso del Partido hasta que se haya vencido esta crucial etapa de preparación previa”, según un informe publicado este viernes en el diario oficial Granma.

Al resumir esa reunión, el presidente Raúl Castro, segundo secretario del PCC, estimó que “son cosas muy serias las que ya estamos analizando”, sobre todo en materia económica, donde hay cuestiones por “perfeccionar e incluso eliminar”.

“Estamos ante el imperativo de sacar bien las cuentas de lo que realmente dispone el país, de cuánto contamos para vivir y desarrollarnos”, dijo el mandatario, según el resumen.

Enfatizó en “la necesidad de que el Partido se fortalezca, dado el papel que le corresponde en esa crucial batalla”.

“Primero se impone concluir la preparación del Partido, después analizar con la población en su conjunto y sólo realizar el Congreso cuando ese gran proceso haya terminado”, indicó.

Según la Constitución vigente, el PCC es “la fuerza dirigente superior de la sociedad y el Estado”, y sus congresos, normalmente cada cinco años, trazan los lineamientos políticos, económicos y sociales para el próximo lustro.

El V Congreso, el más reciente, fue realizado en 1997, y el sexto debió realizarse en 2002, pero nunca llegó a convocarse.

Los estatutos del PCC prevén que la convocatoria debe ser hecha con seis meses de antelación y en ella se anuncian los temas centrales y sus proyecciones.

El aplazamiento se realiza bajo un fuerte impacto de la crisis económica, que obligó a dos ajustes de la meta del PIB, de 6 a 1,7%, y en medio de inusuales opiniones de politólogos y economistas, algunos de ellos militantes del PCC, que piden que el Estado pase de “administrador” a “rentista” en la economía.

Ello incluye un mayor espacio a la pequeña propiedad privada, a las cooperativas de producción industrial y en los servicios, además de las agropecuarias que ya existen.

Hace 10 meses el Gobierno comenzó el reparto de pequeñas parcelas en usufructo a partir de tierras ociosas, fundamentalmente estatales, que abarcará la mitad del área agrícola de la isla, con el propósito de estimular la producción de alimentos.

El resumen publicado abre una pequeña ventana en ese sentido al hablar en las proyecciones económicas de “descentralización” y de “la búsqueda de fórmulas novedosas que liberen potencialidades productivas”, sin hacer especificaciones.

“Evidentemente todavía no está terminado el modelo de desarrollo para los próximos años y se debe buscar consenso”, dijo a la AFP un sociólogo que mantuvo el anonimato.

El Congreso “no puede ser un evento más”, dijo Raúl y señaló que “lo más probable es que, por ley de la vida, sea el último que encabece la dirección histórica de la Revolución”, según el comunicado.

De los actuales 23 miembros del influyente Buró Político del PCC, nueve son de la generación fundacional que acompañó a Fidel y Raúl Castro desde la lucha guerrillera y promedian los 79 años de edad.

Otros cinco, algunos de los cuales eran muy jóvenes durante la guerrilla desarrollada en la Sierra Maestra y hoy son generales, bordean los 70 años.

El propio Fidel Castro, próximo a los 83, lleva tres de ellos alejado del Gobierno por una crisis de salud, aunque conserva su influyente cargo de primer secretario del PCC. El VI Congreso debe ratificarlo o sustituirlo.

Triunfa la libertad y democracia en Honduras.



Laura Miranda-Fléfil y Guillermo Alberto Bográn Castro*

¿Quién dio un Golpe de Estado en Honduras?

¿Qué es un Golpe de Estado?

Un Golpe de Estado es el derrocamiento de un poder legalmente constituido por una persona investida de autoridad de manera ilegal y sumamente brutal. Conlleva dos características importantes. La primera es el rompimiento del orden constitucional y/o legal de un Estado de Derecho. La segunda es el uso de la fuerza de manera continua para perpetuarse en el poder.

¿Cuáles son los orígenes de este término?

El golpe de estado se remonta a la Francia del siglo XVIII. Originalmente Coup d’État, se refería a las medidas represivas y repentinas que un rey tomaba contra sus enemigos de manera ilegal. A esto se le llama un autogolpe en la modernidad caracterizada por ser el irrespeto de la ley por ciertas autoridades del Estado, especialmente cuando su ilegalidad se enfrenta al mandato legal de los otros poderes. Se convierte entonces en un poder usurpador.

En el siglo XIX se introduce en la historia el uso de las fuerzas armadas o el encabezamiento de estas para tomar y quedarse en el poder. Muchos de los golpes de esta naturaleza se dieron con el apoyo de un grupo de civiles pero su presencia no es necesaria y su organización no corresponde a estos.
Curzio Malaparte y Samuel Finer terminan de desarrollar la acepción del término en estudio. Malaparte nos comenta que es esencial el uso de la sorpresa y la escasa duración de las operaciones al acceder al poder. Finer por su parte nos habla del uso de la fuerza, violencia o amenaza de violencia, para reemplazar o dirigir el gobierno.

Si camina como Pato, tiene pico de Pato, hace CUAC como Pato, es…

La pregunta que surge es la siguiente, ¿las acciones que se realizarían el día domingo 28 de Junio del año 2009 eran constitutivas de una encuesta o una consulta popular? Para responderla de manera legal debemos recurrir a nuestras raíces jurídicas. Empezaremos definiendo ambos términos. Luego analizaremos que exactamente era lo que se pretendía con esa “pregunta” que tanto se ha querido minimizar su impacto.

Encuesta, según la define el profesor García Ferrado es “una investigación realizada sobre una muestra de sujetos representativa de un colectivo más amplio, utilizando procedimientos estandarizados de interrogación con intención de obtener mediciones cuantitativas de una gran variedad de características objetivas y subjetivas de la población.” Nos expresa Sierra Bravo que las características de una encuesta se encierran en cuatro acápites, siendo los
mismos que: a) la misma es una observación no directa de los hechos sino por medio de lo que manifiestan los interesados, b) es un método preparado con fines investigativos, c) su extensión es sobre toda la población estudiada (una escuela, clientes de una tienda, ciudadanos de un estado, etc.) para un muestreo representativo, sin ser necesario la nacionalidad o pertenecía de una persona, y d) mediante la misma afloran aspectos subjetivos de los miembros de la sociedad. Esta puede ser levantada de manera oral o escrita.

En simple español es un estudio de cualquier fenómeno social, generalmente ya ocurridos o que estén ocurriendo, para conocer una realidad actual sobre temas tales como la calidad en los servicios de educación y medicina, proliferación de la delincuencia, el nivel económico, las costumbres que practican, como se pasa el tiempo libre, el gusto por una determinada temperatura climática, etc. Un ejemplo de ellas es la encuesta que realizó Gallup en una muestra de la población de los Estados Unidos de America donde preguntó por vía telefónica
cuales eran los problemas económicos que enfrentaba esa población, contestando de manera libre cada uno dando respuestas tales como el desempleo, el alto costo del acceso a la medicina y el alto costo del acceso a la educación.

Consulta Popular, según la define Espasa Calpe, es “conseguir de la población una opinión sobre un tema de trascendencia nacional.” Por su parte Cárdenas López nos ilustra que es un “mecanismo de participación ciudadana mediante el cual se convoca al pueblo para decidir acerca de algún aspecto de vital importancia.” Es también conocida como referéndum, plebiscito o boleta ciudadana. Su naturaleza misma la define como una votación directa
donde únicamente está facultado para participar el cuerpo electoral de un estado. Necesariamente debe de ser escrita y se deposita en urnas legalmente sancionadas la boleta. Las preguntas planteadas por este medio se contestan con un sí o un no. Un ejemplo de una consulta popular es el que se realizó en el Ecuador el 28 de septiembre del 2008 y la pregunta leía: ¿Aprueba usted, que se convoque e instale una Asamblea Constituyente con plenos
poderes de conformidad con el Estatuto Electoral que se adjunta, para que transforme el marco institucional del Estado y elabore una nueva Constitución?
¿Está usted de acuerdo que en las elecciones generales de noviembre de 2009 se instale una cuarta urna para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que apruebe una Constitución política? Esta era la pregunta a contestarse el domingo 28 de junio del año 2009. Para poder contestar la misma debía acreditar su ciudadanía mediante la presentación de un medio de identificación como los es la tarjeta de identidad. Su respuesta
se fijaba en una boleta que contenía 2 casillas, una por el si y otra por el no. La boleta se depositaba en una urna.

Esto a todas luces no es una encuesta. Las acciones que se realizarían este domingo son constitutivas de una Consulta Popular.

¿Se puede reformar la Constitución de Honduras sin la formación de una Asamblea Nacional Constituyente? Si.

La constitución tiene un mecanismo específico mediante el cual se admite la reforma de la misma. El artículo 373 del Titulo VII: De la Reforma y la Inviolabilidad de la Constitución de la República, versa: “La reforma de esta Constitución podrá decretarse por el Congreso Nacional, en sesiones ordinarias, con dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros. El decreto señalará al efecto el artículo o artículos que hayan de reformarse, debiendo ratificarse
por la subsiguiente legislatura ordinaria, por igual número de votos, para que entre en vigencia”

¿Y los Artículos Pétreos? ¿Que son los Artículos Pétreos?

Los artículos pétreos son aquellos artículos que según la constitución no pueden sufrir reformas, derogaciones o ser tergiversados de manera alguna. Estos artículos son irreformables e intangibles. Su carácter de tales se los otorga el artículo 374 constitucional y es un límite impuesto por el Poder Constituyente al Congreso Nacional en su potestad reformadora de la Constitución, sustrayendo al Parlamento su potestad revisora. De igual manera el artículo 5 de la Carta Magna restringe su reforma mediante la consulta popular.

¿Por qué son importantes los Artículos Pétreos?

Los artículos pétreos tienen una importancia histórica en la nación Hondureña. La Constitución de Honduras entró en vigencia el 20 de enero del año 1982. Esta es la Constitución de más larga duración en la historia del país. La Carta Magna puso fin a un tiempo de gran crisis, que estuvo caracterizado por décadas de golpes de estado militares y presidentes que se perpetuaban en el poder, uno de ellos quedándose por una totalidad de 16 años. Los artículos pétreos fueron diseñados para protegernos de este pasado nefasto y
garantizarnos un futuro estable y democrático.

¿Cuáles son los Artículos Pétreos?

Mucho se habla de los artículos pétreos, pero muy pocas veces se enuncian los mismos. Este análisis que desarrollamos expondrá en el lenguaje de la Constitución cuales son los artículos pétreos. Según el artículo 374, “no se pueden reformar en ningún caso: El artículo anterior” - el ya referido 373 que establece la manera en que se puede reformar la Constitución

El presente artículo” – que establece la calidad de pétreos
los artículos que se refieren a:

o la forma de gobierno” – artículo 4

o al territorio nacional” – artículos 9, 10, 11, 12, 13 y 14

o al período presidencial” (4 años) – artículo 237 o a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título” (prohibición a ser reelecto) –
artículos 4 y 374

o el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente” – artículo 240

¿Qué significa la existencia de los Artículos Pétreos en torno a la Consulta que se llevaría a cabo?

La Constitución puede reformarse a excepción de los artículos pétreos. La consulta popular que se pretendía tenía la intención de cambiar la Constitución entera. Esto a todas luces vuelve la acción en Inconstitucional, es decir contraria a la Constitución.

¿Existe el Plebiscito y el Referéndum en la Legislación Hondureña?
Si.

El artículo 5 de la Constitución de la República, en su segundo párrafo, instituye como mecanismos de consulta a los ciudadanos el referéndum y el plebiscito para asuntos de importancia fundamental en la vida nacional. El efecto deseado con ello es el fortalecimiento y el hacer funcionar la democracia participativa garantizada por el primer párrafo del mencionado artículo.

Este artículo no solía contar con dichos mecanismos. Utilizando el método constitucional de reforma, descrito con anterioridad, se incluyen los párrafos 2 11. Su modificación se dio mediante el decreto 242-2003 y su ratificación mediante el decreto 177-2004.

Dicho artículo reformado incluye dos señalamientos que son de vital importancia en cuanto a la Consulta Popular que se llevaría a cabo. Primero, y ya mencionado, prohíbe que los artículos pétreos sean objeto de reforma. Segundo, establece que corresponde únicamente al Tribunal Supremo Electoral convocar, organizar y dirigir las consultas a los ciudadanos.

Ambos extremos eran violados por la ilegal consulta que el Poder Ejecutivo pretendía realizar el domingo 28 de junio del año en curso.

¿Cómo Defendieron estos Atropellos las Autoridades Constitucionalmente Instituidas?

Empieza la Lucha por Defender la Democracia

El Ministerio Público interpuso una demanda ante el Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo para que se decretara ilegal y nula la Consulta Popular pretendida. La contestación le correspondía por ley a la Procuraduría General de la República, que al ejercer dicha acción dejo constar con los fundamentos debidos que la Consulta Popular era inconstitucional e ilegal. El Juzgado por su parte declaró que las actuaciones a realizarse eran ilegales y que cualquier actividad encaminada a llevar a cabo la misma era por naturaleza
misma ilegal. No estando contento el cuerpo de abogados que laboraban bajo el mando del Poder Ejecutivo, interpusieron estos un recurso de apelación e intentaron inhabilitar a la Procuradora General de la Republica acusándola de traidora de manera pública y manifiesta.

La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia apelada. El Ex Presidente José Manuel Zelaya Rosales, sus asistentes y los miembros de su gabinete estatal no acataron dicho mandato, siguiendo con su retórica de ataque contra estas instituciones y sus funcionarios.

El siguiente capitulo

Estudiando el caso, el Tribunal Supremo Electoral se unió a la oposición legal de la consulta. Primero ordenó suspender los anuncios de la cuarta urna al darse cuenta que en sus versiones impresas, publicaciones y transmisiones, se promovía la consulta popular con el membrete y la aprobación de dicho Tribunal, cosa que jamás se había solicitado, acuñado, aprobado o autorizado. Luego declaró ilegal la consulta por ser violatoria de lo establecido en los artículos 5 de la Constitución de la República, 15 de la Ley Electoral y de los Organizaciones Políticas y demás aplicables. En esta última pidió al Ministerio Público
decomisar todo el material que se utilizaría para la consulta, por considerar que el mismo ilegal. Junto a los Fiscales, decomisaron los mismos y los dejaron en depósito para su custodia en la base Aérea ubicada en Toncontin. De igual manera, el Ex Presidente José Manuel Zelaya Rosales, sus asistentes y los miembros de su gabinete estatal ignoraron ambas resoluciones, infringiéndolas y prosiguiendo con las actividades encaminadas a la Consulta
Popular.

¿Cómo reaccionaba el Poder Ejecutivo?

El Poder Ejecutivo, de manera cínica, empezó a actuar de manera altamente irregular. Empezó por decir que no se había publicado el decreto que le daba vida a la Consulta Popular, arguyó que no se podía demandar o declara ilegal toda actividad que ya se realizaba para la Consulta Popular. Estas actividades incluían pero no se limitaban a: anuncios continuos del acto ilegal, diseño e impresión de las boletas y las urnas y una declaración oficial en cadena nacional hecha por el Ex Presidente Zelaya para destinar las actividades de su gabinete y sus recursos a dicho fin. Como hemos dicho no acató los fallos judiciales
dictados y luego comenzó con ataques personales contra las instituciones.

Entran las Fuerzas Armadas a la Escena

Decía de manera altanera y segura el Poder Ejecutivo que las Fuerzas Armadas brindarían la seguridad pertinente a las urnas de la Consulta Popular. El Jefe del Estado Mayor Conjunto daba declaraciones expresando su deseo de seguir con las ordenes de su Comandante en Jefe pero que existían disposiciones constitucionales que se lo impedían. Trascendió en los medios de comunicación que el miércoles 24 de junio del año 2009, a escasos 4 días de la
ilegal Consulta, se citó al General Romeo Vásquez Velásquez a Casa Presidencial. Luego de una larga espera, en Cadena Nacional, el Presidente anuncio la destitución del Jefe del Estado Mayor Conjunto por no acatar la orden de distribuir el material ilegal y resguardar las urnas ilegales. El Actuar de este héroe nacional fue apegado a derecho ya que según el artículo 278 Constitucional, las órdenes que dicte el Presidente deben estar apegadas al principio de legalidad, disciplina y profesionalismo militar.

Entra el Congreso y la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia

Ante tal atropello de la destitución ilegal de este hombre de honor, el Ministerio Público y un defensor privado interpusieron de manera separada Recursos de Amparo, que fueron admitidos por la Sala de lo Constitucional con suspensión del acto reclamado. En términos sencillos significa que se restituyó al General Romeo Vásquez Velásquez a su puesto mientras se hacían las investigaciones pertinentes, advirtiendo de manera verbal al Ejecutivo que él no acatar esta orden acarreaba responsabilidades civiles, administrativas y penales. Por su parte el Congreso Nacional, haciendo uso del numeral 20 del artículo 205 de la Carta Magna, improbó la actuación del Poder Ejecutivo y restituyó al Jefe del Estado Mayor Conjunto a su cargo.

La Respuesta del Poder Ejecutivo

Ante estas nuevas determinaciones fue realmente asombrosa la manera en que actuó el Poder Ejecutivo. Primero José Manuel Zelaya Rosales dio un discurso incitando a la población a la rebelión y llamándolos a personarse a Casa Presidencial, el Templo Maya. Además llamó a la Corte Suprema de Justicia la Corte Suprema de Injusticia y dijo que jamás había firmado la orden, aunque recordemos que la había hecho pública a la nación mediante Cadena Nacional y de manera verbal al General Vásquez Velásquez. Habiendo unos 250
seguidores personados, los subió a buses de ruta proporcionados por el Poder Ejecutivo y se fue el Ex Presidente y algunos miembros de su gabinete junto a ellos a la Base Aérea ubicada en Toncontin. Todos entraron a la Base y extrajeron el material declarado ilegal de la Consulta Popular.

¿Que debería haber estado haciendo el Poder Ejecutivo?

Todo esto lo hacia el Poder Ejecutivo mientras el país tenía problemas apremiantes que nireconocía ni atendía. Siendo uno de ellos los estragos dejados en el país por el terremoto que se dio en aguas caribeñas de Honduras con magnitud de 7.3 en la Escala de Richter, con secuelas que se marcaban con magnitudes de más de 4 en la mencionada escala, y que dejó a su paso 7 fatalidades y pérdidas millonarias en la infraestructura pública y privada. Otro
problema dejado de atender fue la identificación, medidas de detención y prevención de los más de 180 casos del Virus N1H1 que se habían confirmado.
La Sociedad Hondureña Se Une A todo esto, movimientos políticos, religiosos y civiles se unían para protestar en contra de lo que se conocía comúnmente como “la cuarta urna.” Utilizando los derechos y las garantías
constitucionales de la libre asociación y la libertad de expresión, empezaron a tirar comunicados, anuncios publicitarios, y a hacer protestas y marchas por el clima de irrespeto a Ley Primaria que el Poder Ejecutivo pregonaba. Se crearon nuevos movimientos como la Generación X y Y, la Acción Civil Democrática y la Alianza Hondureña por la Paz y la Democracia. Las instituciones de prestigio como la Comisión de los Derechos Humanos, la Iglesia Católica y diferentes Iglesias Evangélicas se unían en la protesta.

Jamás en la historia de la patria se había visto a personas de tan diferentes estratos sociales, niveles educativos, color de piel, ideas políticas, seguimientos religiosos y hasta raíces de descendencia unirse por una sola causa. Movimientos basados en criterios de carácter, ideales comunes y los fines de la democracia y la paz eran los que se caracterizaban en el actuar de los que nos unimos a esta noble y ejemplar causa. Su finalidad: que se respetara la
Constitución y las leyes.

Es de resaltar la manera en que se llevaban y se siguen llevando a cabo estas manifestaciones por la democracia. Algunas con humor, con personas que protestaban mientras vestían un sombrero y un bigote como el que utiliza el Ex Presidente Zelaya. Otras con el uso de una camisa blanca y en las manos, se sostenía la bandera de la nación con orgullo. Increíble que ningún acto vandálico, algo que es casi del diario vivir en nuestro lindo estado, se reporta
hasta la fecha por parte de estos movimientos y sus manifestaciones; no hay violencia, no hay armas, no se defenestran los edificios públicos y privados y hasta se respetan las áreas verdes.




¿Cuál fue la Respuesta que se dio a este Alto Grado de Inconstitucionalidad e Ilegalidad?

La respuesta va en dos vías. Primero las actuaciones que realizó el Congreso Nacional de la República. Segundo las actuaciones en defensa de la ley que ejerció el Ministerio Público. Ambas son enmarcadas en la Constitución y sus leyes.

El Congreso Nacional de la República improbó la conducta ilegal y separó al señor José Manuel Zelaya Rosales del cargo de Presidente Constitucional de la República de Honduras y nombró constitucionalmente al ciudadano Roberto Micheletti Bain en el cargo de Presidente Constitucional. La decisión se basó en varios preceptos legales y constitucionales. Aplicando lo preceptuado en el artículo 321, que expresa que los servidores del Estado no tienen más facultades que las que expresamente le confiere la ley y que los actos fuera de la ley son nulos, acarreando las responsabilidades del caso, se le dedujeron las mismas al señor Zelaya Rosales. Tomaron en consideración las reiteradas violaciones a la Constitución de la República y las leyes y a la inobservancia de las resoluciones y sentencias de los órganos jurisdiccionales. Consideraron también que Zelaya rindió la promesa de ley de acuerdo al artículo 322 de la Carta Magna al tomar posesión de su cargo, y que según el artículo 245 de la Constitución es atribución del Presidente cumplir y hacer cumplir la Constitución, los tratados y convenciones, leyes y demás disposiciones legales. Siguiendo el orden que prescribe el artículo 242 de la Constitución, y en virtud de que el vicepresidente renunció a su cargo en meses anteriores, la sucesión presidencial le corresponde al Presidente del Congreso Nacional. Es por ello que por el tiempo que falte para terminar el periodo constitucional que culmina el 27 de enero del año 2010, el Presidente Constitucional de la República de Honduras es hoy Roberto Micheletti Bain.

El Ministerio Público ha interpuesto e interpondrá según informes oficiales, Requerimientos Fiscales en contra de los violadores legales. En el caso específico del Ex Presidente José Manuel Zelaya Rosales, se iniciaron procesos y se dictaron órdenes de captura por 18 acciones criminosas. Los delitos por los que se le acusa son Traición a la Patria, Corrupción, Abuso de Autoridad y Violación a los Deberes de los Funcionarios. Su tipificación se encuentra dentro de los artículos 2 y 3 de la Constitución y 302-311 y 349-357 del Código Penal, entre otros. Los hechos delictivos por los que se encuentra procesado incluyen:
extender por 3 años el periodo del Jefe del Estado Mayor Conjunto, engavetar 80 leyes aprobadas por el Congreso Nacional, intentar establecer urnas ilegales, bloqueo de transferencia de fondos a la Alcaldía Municipal del Distrito Central, transferir únicamente 5 millones de Lempiras de los 700 millones que le debe a las alcaldías a nivel nacional, no transferir fondos al Congreso Nacional, no presentar el presupuesto anual - que se debió presentar al Congreso Nacional en septiembre del año 2008 para su aprobación, pero estaba a finales de junio del 2009 y aun no se presentaba el mismo, asignación anual extraordinaria a
ciertos organismos ejecutivos, calificar como políticas las decisiones de la Corte Suprema de Justicia y el Ministerio Público, aludir que el Congreso Nacional actuó de manera inmoral al emitir la Ley del Plebiscito y el Referéndum, declarar que la Ley de Plebiscito y el Referéndum es mentirosa, no suspender los anuncios de “la Cuarta Urna”, destinar fondos estatales para “la Cuarta Urna”, exponer una menor de edad infectada con el virus N1H1 y destituir al Jefe del Estado Mayor Conjunto General Romeo Vásquez Velásquez.

28 de Junio del año 2009

Mucho se especula y poco se sabe legalmente y con las evidencias de cargo correspondientes lo que realmente sucedió a tempranas horas del día 28 de junio del año 2009. Lo que si podemos establecer son los hechos que ambas partes han aceptado. Primero que todo dejemos dicho que el Ex Presidente José Manuel Zelaya Rosales se encuentra con vida. Su detención se debe a una orden judicial dictada por el Juzgado Penal, correspondiente en fecha 26 de junio del año 2009, que fue ejecutada por las Fuerzas Armadas y que en
consideración de la Investidura que en ese momento tenía el Presidente y con el fin de salvaguardar su integridad física fue llevado a otro país previo consentimiento de éste. Se estableció que el Ex Presidente José Manuel Zelaya Rosales egresó del país en el avión presidencial. Se conoce que el mismo aterrizó en un aeropuerto en Costa Rica, de donde éste se trasladó a un hotel ubicado en la ciudad de San José. El Ex Presidente José Manuel Zelaya
Rosales goza de su libertad personal, como lo evidencian sus declaraciones ante la prensa internacional, sus diversos viajes dentro del continente, sus comparecencias publicas ante la Organización de Estados Americanos y la Asamblea General de las Naciones Unidas, y su comparecencia y participación en reuniones con funcionarios del mundo y presidentes a nivel regional.

Conclusión

En Honduras existe una democracia consolidada. Agregamos que todas las instituciones de las que hablamos se encuentran intactas. De ellas ninguna ha sufrido un cambio ilegal en sus funcionarios antes, durante y desde que sucedió la sucesión presidencial, no habiendo sido tomadas por los militares o cualquier otra institución. No se ha cambiado, reformado o derogado ley alguna. No se han establecido normas especiales. Muy importantemente se mantiene el orden constitucional.

Habiendo analizado los hechos de la situación que se vive en Honduras desde el punto de vista legal, podemos categóricamente decir que el gobierno usurpador era el que presidia el señor José Manuel Zelaya Rosales. Esto en base a su flagrante irrespeto a la Constitución y las leyes, poniendo en precario los sectores políticos, económicos y sociales del Estado. Las
actuaciones de las instituciones republicanas se han basado en el apego al derecho en busca de respetar y salvaguardar la democracia, manteniendo el orden y la paz social. La pregunta entonces se la dejamos al lector ¿QUIEN FUE EL GOLPISTA?

_____________________________________________
* Laura Miranda-Fléfil es Licenciada en Ciencias Jurídicas, Egresada de la Maestría en Derecho Empresarial y Candidata a Máster en Relaciones Internacionales y Comercio Exterior

* Guillermo Alberto Bográn Castro es Licenciado en Ciencias Jurídicas, Candidato a Máster en Economía y Derecho de las Empresas (Italia)

sábado, 1 de agosto de 2009

Raúl Castro pospone Congreso del Partido Comunista de Cuba

Raúl Castro pospone Congreso del Partido Comunista de Cuba



Ex gobernante de Cuba, Fidel Castro y su hermano y gobernante, Raúl Castro, ante el Partido Comunista de Cuba.

Audio
(Radio Martí) - El gobernante cubano Raúl Castro, al posponer el sexto Congreso del Partido Comunista de Cuba, explicó que no puede ser un evento más, porque lo más probable es que sea el último que encabece la dirección histórica de la Revolución.


Con este nuevo aplazamiento se cumplen 12 años desde que en 1997 se realizara la sexta reunión de la única fuerza política del país que ha sido liderada de por vida por Fidel Castro.

La decisión se adoptó el miércoles por el Comité Central del Partido Comunista de Cuba y hasta el momento no hay una nueva fecha para la realización del congreso.

Según la nota oficial el Pleno del Comité Central del Partido llega a ese acuerdo porque se necesita una preparación previa que no se ha completado que incluye el análisis económico de lo que se ha hecho y lo que hay que perfeccionar.

La postergación del Congreso coincide con el anuncio de que se reduce la meta de crecimiento del Producto Interno Bruto a un 1 coma 7 por ciento desde el 6 por ciento a que se aspiraba.



Altos precios y baja calidad de productos en fiestas populares
Yesmy Elena Mena Zurbano

1 de agosto de 2009

Santa Clara, Cuba – www.PayoLibre.com – Pobladores de la ciudad de Santa Clara se quejaron de los altos precios y la mala calidad de los productos ofertados en las fiestas populares que tuvieron lugar entre los días 23 y 27 del pasado mes de julio.

Según Alexis Oms Pérez, en recorrido por diferentes áreas preparadas por el gobierno de la ciudad, con ventas de productos gastronómicos, para que el pueblo festeje los llamados carnavales, pudo constatar cómo la mayoría de la comunidad manifestó en las calles la inconformidad por los altos precios y la mala elaboración de los alimentos vendidos.

Afirmó Oms que la pizza en varios lugares estaba cruda y falta de peso, el helado con falta de congelación, las comidas como congrís, pollo frito y carne de cerdo asada estaban mal elaboradas y la cerveza aguada, y todo a altos precios.

También añadió Celestino Hernández Gutiérrez que los improvisados baños situados en algunas áreas estaban en pésimas condiciones higiénico-sanitarias.

Las fuentes coincidieron en que aparte de la protesta en las calles por la mala calidad y los altos precios de los productos, estos también escaseaban en tempranas horas de la noche.